Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-5912/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5912/2018
г. Москва
28 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-5912/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АНПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394052, <...>) к Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143005, Московская область, р-н. Одинцовский, <...>), с участием в деле третьего лица - Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

при участии:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНПС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса», с участием в деле третьего лица - Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» об обязании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) Ассоциацию «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» перечислить денежные средства взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» в размере 300000 руб. 00 коп.

При этом истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по перечислению денежных средств в компенсационный фонд нового СРО.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления поддержали в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АНПС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «АНПС» являлся членом Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса», которому 09.11.2015 выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СО-1-15-2514, что также не оспаривается ответчиком по существу.

При вступлении в члены Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» истцом был внесен взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №409 от 29.10.2015.

При этом, 17.11.2016 истцом ответчику вручено уведомление (вх. №46Б от 17.11.2016) о добровольном прекращении членства в Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно Выписке из протокола №33 от 30.11.2016 заседания Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства», истец был принят в члены новой региональной саморегулируемой организации - Ассоциацию «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства».

Впоследствии, 19.12.2016 истцом в адрес Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства».

Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №191-ФЗ) обязанность по перечислению в установленный в законе срок средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 №372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля истца о добровольном прекращении членства в СРО ответчика, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в компенсационный фонд Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса», не имеется.

Факт вступления истца в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» подтверждается выпиской из протокола №33 от 30.11.2016.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком возложенной на него частью 13 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ обязанности по перечислению в установленный законом срок денежных средств в компенсационный фонд нового СРО в материалы дела не представлено, требования истца об обязании Ассоциацию «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» перечислить денежные средства, ранее внесенного взноса в компенсационный фонд организации ответчика, Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства», суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о прекращение действия доверенности директора Воронежского филиала Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» ФИО2, получившего заявление истца о добровольном прекращении членства (вх. №46Б от 17.11.2016), ввиду закрытия Воронежского филиала Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса», суд находит несостоятельными по следующими основаниям.

Из содержания материалов дела следует, что истец 17.11.2016 вручил директору Воронежского филиала Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» ФИО2 заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса». Полномочия директора филиала ФИО2 в момент подачи заявления были подтверждены доверенностью от 01.06.2016 №13, выданной ему Ассоциацией «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» сроком на 1 год. На основании доверенности от 01.06.2016 №13 директор Воронежского филиала Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» ФИО2 был уполномочен, в том числе заключать любые сделки и подписывать от имени Ассоциации договоры, акты и иные первичные документы, связанные с деятельностью Филиала; представлять интересы Ассоциации перед коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения доверенности, перечень которых является исчерпывающим, и такое основание для прекращения доверенности как закрытие филиала юридического лица, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности может быть прекращено вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения об отмене указанной доверенности ответчиком не представлены и отсутствуют на сайте издания «КоммерсантЪ» kartoteka.ru.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 в момент получения и дальнейшей передачи заявления истца о добровольном прекращении членства в СРО не являлся представителем Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» и действовал против интересов и в ущерб ответчику, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Также следует отметить, что письмом от 23.11.2016 исх. № 49 Воронежский филиал Ассоциации «Объединение ГрадСтройПроект» в лице директора ФИО2 направил Президенту Ассоциации «Объединение ГрадСтройПроект» ФИО3 45 заявлений организаций Воронежского региона о добровольном прекращении членства, в том числе в Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» от 41 организации, а также в иных саморегулируемых организациях.

 В реестре организаций, заявления которых о добровольном прекращении членства в Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» были направлены Президенту Ассоциации «Объединение ГрадСтройПроект», указано, в том числе, заявление истца (номер по порядку 32). Данное письмо получено 24.11.2016, что подтверждается штампом организации о приеме входящей корреспонденции.

Ответчик, получив уведомления о добровольном выходе с последующим переходом от всех компаний Воронежского филиала, поставил отметку о получении данных уведомлений с указанием даты, подписи и т.д., что также свидетельствует о том, что 24.11.2016 у ответчика не возникало сомнений касательно полномочий ФИО2

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перечислению денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Обязать Ассоциацию «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143005, Московская область, р-н. Одинцовский, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394052, <...>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АНПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394052, <...>) из средств федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.



Судья                                                                               П.И. Машин