Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-168355/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-168355/23-60-314
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШТОРГ" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР- КТ, Д. 101В, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР" (105523, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности (суммы обеспечительного платежа) по договору № 0072- ПЛР/22А от 13.09.2022 г. в размере 232 533 руб. 34 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности с 31.05.2023 г. до фактического исполнения судебного акта, вступившего в законную силу

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕШТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР" о взыскании задолженности (суммы обеспечительного платежа) по договору № 0072- ПЛР/22А от 13.09.2022 г. в размере 232 533 руб. 34 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму задолженности с 31.05.2023 г. до фактического исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Определением от 03.08.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке

упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 03.08.2023 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 03.08.2023 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.09.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступило апелляционная жалоба от ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022г. между ООО "ФРЕШТОРГ" (Субарендатор) и ООО "ПОЛАР" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения № 0072-ПЛ Р/22А, в соответствии с условиями которого арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 87,2 кв. м., расположенное на адресу: 127055, <...>.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок финансовых расчетов, в том числе гарантии исполнения обязательств.

Согласно п. 4.6 договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме равной 2-кратной сумме базовой арендной платы (п. 4.1.1. договора) – 232 533, 34 руб.

Этим же пунктом, 4.6 договора, стороны согласовали, что арендатор вправе удержать у себя суму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа в случае отказа субарендатора от подписания Акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные в п.2.3 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию субарендатора.

В то ж время, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствие финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В случае прекращения действия договора (в том числе досрочного) положения пункта 4.6 договора сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения сторонам принятых на себя обязательств по договору.

Разделом 8 договора сторонами согласован срок действия договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, а также содержатся условия досрочного его расторжения.

Пунктом 8.2 предусмотрены условия расторжения договора по требованию арендатора, а также п. 8.3 право субарендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п.8.1. договора, срок действия договора устанавливается с даты подписания его обеими сторонами по 31.08.2023года.

Согласно п. 8.3 договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если субаренда уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 ( шестьдесят) календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Как следует из материалов дела, истец уплатил в пользу ответчика обеспечительный взнос в размере 232 533 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 166 от 14.09.2022года, которое представлено в материалы дела.

Также из материалов дела следует, что сторонами досрочно расторгнут договор аренды нежилого помещения № 0072-ПЛ Р/22А, арендуемое помещение возвращено, что подтверждается Актом приема - передачи помещения от 30.04.2023 года, помещение истцом передано в удовлетворительном состоянии, без замечаний и разногласий, претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Ссылаясь на прекращение действия договора аренды нежилого помещения и отсутствие оснований для удержания обеспечительного платежа, истец обратился к ответчику с уведомлением о возврате суммы обеспечительного платежа.

Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить

неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1); в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Исследовав фактические обстоятельства настоящего спора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора аренды нежилого помещения № 0072-ПЛ Р/22А от 13.09.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт перечисления обеспечительного платежа подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением, факт расторжения сторонами договора аренды также подтвержден, и не опровергается ни истцом ни ответчиком. При этом Акт о возвращении субарендатором арендатору помещений не содержит ни замечаний как к самим помещениям, ни каких либо претензий относительно имеющихся задолженности по арендной плате, штрафах и неустойках.

Поскольку доказательств подтверждающих правовые основания для удержания суммы обеспечительного платежа ответчиком не указано и в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 232 533, 34 руб., т.к. заявленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу п. 2 ст. 381.1, ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика суд признает не состоятельными, основанными на субъективном толковании условий договора.

Пункт 4.6 договора, абз.6, на который ссылается ответчик как на безусловное право удержания обеспечительного платежа, отсылает к п. 2.3, как к условию, при возникновении которого арендатор вправе удержать сумму обеспечительного платежа.

Согласно п. 2.3 договора при передаче определённых в разделе 1 договора помещений, арендатор в сроки, указанные в п. 2.1 (10 дней) предоставляет субарендатору для подписания Акт приема-передачи помещений, который субарендатор обязан подписать, либо представить объяснения, обосновывающие отказ от подписания акта и предложения по урегулированию разногласий.

В том случае, если в течение 3 рабочих дней с момента представления арендатором субарендатору акт он не будет подписан, и при это не будут представлены объяснения, обосновывающие отказ от его подписания, наступают последствия, определенные в п. 4.6 договора и договор считается расторгнутым.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" «условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или

недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.»

Таким образом, право удержания ответчиком обеспечительного платежа, исходя из буквального толкования п. 2.3 договора, наступает в случае необоснованного отказа от подписания субарендатором Акта приема-передачи помещений (при этом при заключении договора аренды), где в качестве последствий наступает расторжение договора аренды и право арендодателя удержать обеспечительный платеж.

Данные обстоятельства ответчиком не подтверждены, и опровергаются материалами дела и представленными в них доказательствами.

Условиями п. 4.7 договора также предусмотрено право арендатора в любое время удержать из обеспечительного взноса сумму задолженности субарендатора по уплате арендной платы и другие суммы, которые должны быть уплачены субарендатором арендатору в соответствии с договором, а также суммы по возмещению пени, штрафных санкций, любого ущерба, причиненного арендатору субарендатором или привлеченными субарендатором на любых основаниях третьими лицами. Однако совокупность таких обстоятельств ответчиком не приведена и не доказана.

При отсутствии нарушений со стороны субарендатора, и при расторжении договора аренды, обеспечительный платеж подлежит возврату в силу условий договора и вышеизложенных норм права.

В связи с тем, что ответчик сумму обеспечительного платежа истцу не возвратил, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2023 с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования о взыскании процентов с 31.05.2023 г. до фактического исполнения судебного акта, вступившего в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по делу подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1, 8, 12, 309, 310, 329, 381.1, 395, 422, 431, 1102, 1062 ГК РФ, 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2019, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 232 533 (двести тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, с 31.05.2023 года до фактического исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко