Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А50-2933/2018Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Пермь 10 октября 2018г. Дело № А50 –2933/2018 Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018г. Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 107174, <...> к Акционерному обществу «Казтеміртранс» (БИН 031040000572, РНН 620300233670) 010000, Республика Казахстан, г.Астана, район Есиль, ул.Д.Кунаева,10 о взыскании 316 965 руб. 91 коп. В судебном заседании приняли участие: Истец – ФИО1, по доверенности от 24.05.2018г., предъявлен паспорт Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 316 965 руб. 91 коп. в возмещение ущерба. В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении суммы затрат на проведение работ Дирекцией аварийно-восстановительных поездов – 59 493 руб. 98 коп. в связи с наличием технической ошибки. Ходатайство об уточнении суммы судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Специализированным межрайонным экономическим судом г. Астаны представлены расписки о вручении представителям ответчика копий определения суда о назначении судебного заседания (вход. от 13.08.2018г., от 18.09.2018г.). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее. Как указывает истец, 8 марта 2017 года в 23 час. 43 мин. при следовании поезда №1681 по перегону Рабак - Янаул Горьковской железной дороги на 1242 км пк 9 произошел сход вагона № 60750288. В результате этого был поврежден сам вагон в объеме текущего отцепочного ремонта, а также объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта: 200 метров пути с 1242 пк 10 по 1243 пк 3; 620 железобетонных шпал; 800 скреплений АРС; дроссель-трансформатор 2ДТ1-150 на сигнальной установке № 13. Вышеуказанные объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта принадлежат ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008г., а также инвентарными карточками от 02.10.202г. №№140000000106 и 120000012256. Собственником вагона № 60750288 является ответчик. Как поясняет истец, расследование данного случая было произведено в соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344. Для расследования причин произошедшего ОАО «РЖД» была сформирована комиссия, к участию в расследовании, как поясняет истец, были приглашены все заинтересованные лица, в том числе и представитель АО «Казтеміртранс». По результатам проведенного комиссией расследования было составлено техническое заключение, которым установлено, что причиной схода вагона № 60750288, собственником которого является ответчик, послужили перечисленные в заключении технические неисправности тележки вагона, приведшие к излому правой боковой рамы № 1526 третьей колесной пары второй по ходу движения тележки вагона. Данное обстоятельство не отрицает и ответчик, подписавший техническое заключение с особым мнением, которое не содержит возражений относительно причины схода вагона № 60750288. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и актом-рекламацией № 378 от 11.03.2017г., который был подписан представителем ответчика без замечаний. По факту повреждения самого вагона № 60750288, как поясняет истец, 09.03.2017г. был составлен акт № 20 (л.д.28). Ущерб, причиненный ОАО «РЖД» в результате издержек, связанных с восстановлением участка железнодорожного пути (восстановление железнодорожного полотна было произведено собственными силами и за счет средств ОАО «РЖД»), составил 316 965 руб. 91 коп., что, по мнению истца, подтверждается документами структурных подразделений ОАО «РЖД», задействованных в производстве восстановительных работ: 1. Затраты на проведение работ Чернушинской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-26) составили 204 659 руб. 12 коп. (калькуляция затрат по восстановлению целостности рельсовой колеи после схода вагона № 60750288 с расшифровкой фонда оплаты труда; акт по расходу материалов № 215 от 31.03.2017г.; акт на списание материальных ценностей №216 от 31.03.2017г.; путевой лист грузового автомобиля №19 от 10.03.2017г.; путевой лист грузового автомобиля №20 от 10.03.2017г.; табель учета рабочего времени от 31.03.2017г.) (л.д.7, 41-54). 2.Затраты на проведение работ Красноуфимской дистанциисигнализации, централизации и блокировки Горьковской дирекцииинфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекцииинфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (Шч-14) составили 25 819 руб. 74 коп. (сводная калькуляция прямых затрат по восстановлению работы устройств сигнализации централизации и блокировки от 09.03.2017г.; приказом от 09.03.2017г. №175/1114-14; табель учета использования рабочего времени Шч-14 от 09.03.2017г.; акт №1 Шч-14 на списание материальных ценностей от 09.03.2017г. №1; требование-накладная от 09.03.2017г.) (л.д.7, 55-60). 3.Затраты на проведение работ Путевой машинной станции № 215 - структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» (ПМС-215) составили 26 993 руб. 07 коп. (калькуляция стоимости работ по ликвидации аварии 09.03.2017 на перегоне Янаул-Рабак; наряд № 58 на сдельные работы с описанием видов работ) (л.д.61-62). 4.Затраты на проведение работ Дирекции аварийно-восстановительных поездов - структурного подразделения Горьковскойжелезной дороги - филиала ОАО «РЖД» составили 59 493 руб. 98 коп. (калькуляция по ликвидации последствий схода на перегоне Рабак-Янаул 09.03.2017г. с расшифровкой; акт учета расходов по ликвидации последствий схода на перегоне Рабак-Янаул с расшифровкой фонда оплаты труда; акт на списание материальных ценностей № 45 от 09.03.2017г.; акт на списание материальных ценностей № 46 от 09.03.2017г.; акт на списание материальных ценностей № 47 от 09.03.2017г.; акт на списание материальных ценностей № 48 от 09.03.2017г.; акт на списание материальных ценностей № 49 от 09.03.2017г.; распоряжение от 09.10.2013г. №Горьк ДАВС-74/р) (л.д.63-70). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением. Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из представленных в материалы дела документов, для определения причины схода вагона комиссией был произведен осмотр железнодорожных путей, вагона и локомотива, проведена контрольная проба тормозов поезда, контрольное взвешивание вагона, комиссионный осмотр и обмер вагона, затребованы объяснения работников, причастных к произошедшему событию, проанализирован режим ведения поезда, изучена иная необходимая документация. По результатам проведенного расследования комиссией было установлено, что причиной схода вагона явилась его техническая неисправность (излом правой боковой рамы № 1526 третьей колесной пары второй по ходу движения тележки вагона № 60750288 в зоне внутреннего радиуса R55 из-за наличия дефекта литья площадью в 0,9 см2 и усталостной трещины, не выявленной при выполнении плановых видов ремонта). Указанная неисправность свидетельствует о невыполнении собственником вагона требований по контролю соответствия грузовых вагонов требованиям технических норм и правил. В свою очередь, в действиях перевозчика (ОАО «РЖД») каких - либо нарушений не установлено. Таким образом, материалами дела подтверждается противоправность действий ответчика (в результате ненадлежащего исполнения собственником вагона обязательств по содержанию подвижного состава в технически исправном состоянии), причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде наличия ущерба, размер ущерба, что является основанием для удовлетворения требований истца в заявленной сумме. Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Казтеміртранс» (БИН 031040000572, РНН 620300233670) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 316 965 (триста шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 91 коп. в возмещение ущерба, а также 9 339 (девять тысяч триста тридцать девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья О.В. Белокрылова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Ответчики:АО "Казтемиртранс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |