Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А45-47053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-47053/2018

«11» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>), Кемеровская область, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 576 522 руб. 50 коп. по договору №17 от 19.01.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (ОГРН <***>) о взыскании 576 522 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору №17 аренды автомобильного транспорта с экипажем от 19.01.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (статья 64, статья 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСТРОЙ" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (Арендатор) заключен договор №17 аренды автомобильного транспорта с экипажем от 19.01.2015 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель предает во временное пользование Арендатору строительную технику с экипажем, указанную в приложении №1 к Договору, а также оказывает услуги предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 2.1 Транспорт, указанный в Приложении №1, необходимый Арендатору, предоставляется на основании заявок, поданных Заказчиком в письменной форме по электронной почте или по телефону. Перечень техники сторонами согласован в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за оказанные Арендодателем транспортные услуги осуществляются по ценам, указанным в Приложении №1 к Договору. В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты за оказанные транспортные услуги осуществляются после оказания услуг путем перечисления денежных средств на лицевой счет Арендодателя (или иным не противоречащим законодательству способом по согласованию) не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением Арендодателем обязательств по договору аренды Арендатору были выставлены счета-фактуры, обеими сторонами подписаны акты на общую сумму 576 522 руб. 50 коп. Арендатором оплата по договору не произведена, сумма задолженности не погашена.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о доказанности факта образования задолженности по арендной плате, в связи с неоплатой ее ответчиком в установленные договором сроки и в порядке, расчет истца сумм задолженности и пени проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате арендных платежей в установленные договором или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности, заявленной к взысканию, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает подлежащими взысканию за счет ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>), Кемеровская область, г. Кемерово 576 522 руб. 50 коп. арендной платы, в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 14 530 руб. 50 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов