Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А21-298/2023

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 2

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-298/2023

« 14 » марта 2023 года


Резолютивная часть определения объявлена « 09 » марта 2023 года

Полный текст определения изготовлен « 14 » марта 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой»

о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами



при участии в судебном заседании: стороны не явились




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, место нахождения: 121353, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4, этаж 5, комната 43) (далее – ООО «Мегаполис», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – ООО «ОлмаСтрой», ответчик) задолженность по арендной плате в размере 400 000 руб., задолженность по коммунальным услугам (электроснабжения) в размере 374 534,23 руб., неустойку за период с 11.11.2019 по 20.03.2020 в размере 26 767 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 12.01.2023 в размере 116 056,72 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд приходит к выводу, что ответчик осведомлен о начавшемся судебном процессе (уведомление о вручении определения суда от 23.01.2023).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, по договору 51-10/2019-М от 01.10.2019 (далее – договор) и акту приема-передачи от 01.10.2019, ООО «ОлмаСтрой» является арендатором нежилых помещений, расположенных в здании Табора виноградарской бригады, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Варваровка, в 180 м на юго-восток от земельного участка с почтовым адресом: <...>.

Разделом 4 договора определена арендная плата и порядок расчетов за помещения.

Истец, ссылаясь на то, что по состоянию на 29.02.2020 у ООО «ОлмаСтрой» возникла задолженность по арендным платежам в размере 400 000 руб. и за коммунальные услуги (электроснабжение) в размере 374 534 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.12.2022 последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Мегаполис» в суд с настоящими требованиями.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Подписав договор, арендатор взял на себя все обязательства по его исполнению, в том числе в части внесения платежей и коммунальных платежей.

Наличие задолженности по договору аренды, в том числе за потребленные коммунальные ресурсы, в общем размере 774 534,23 руб. подтверждено материалами дела, ответчик не оспорил факт пользования имуществом.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, контррасчет суммы задолженности не представлен, доказательства потребления коммунальных ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено истцом, не представило, равно как и показания приборов учета, из которых бы следовал меньший режим потребления.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 20.03.2020 в размере 26 767 руб.

Данный вид ответственности предусмотрен в пункте 5.2 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено. Злоупотребление правом со стороны истца также не установлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор прекратил действие с 28.02.2020, то на сумму задолженности ООО «Мегаполис» начислены проценты за период с 29.02.2020 по 12.01.2023 в общем размере 159 791,39 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 на задолженность, возникшую до 31.03.2022, подлежит отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Таким образом, с учетом постановления № 497, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 774 534,23 руб., возникшую до 31.03.2022 составляет 116 056,72 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

774 534,23

21.03.2020

26.04.2020

37

6%

366

4 697,99

774 534,23

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

6 517,94

774 534,23

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 333,04

774 534,23

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

14 210,38

774 534,23

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

7 214,84

774 534,23

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 342,17

774 534,23

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

5 305,03

774 534,23

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

4 785,14

774 534,23

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

6 758,61

774 534,23

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

6 015,90

774 534,23

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

8 912,45

774 534,23

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

10 100,78

774 534,23

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 822,28

774 534,23

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

13 580,87

Итого:

741

6,21%

97 597,42

774 534,23

04.10.2022

12.01.2023

101

7,50%

365

16 074,24

В остальной части требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 209 руб. также относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность по арендной плате в размере 400 000 руб., задолженность по коммунальным услугам (электроснабжения) в размере 374 534,23 руб., неустойку за период с 11.11.2019 по 20.03.2020 в размере 26 767 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 12.01.2023 в размере 116 056,72 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 209 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова