Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А51-8752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8752/2023
г. Владивосток
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 25.01.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.06.2016)

о взыскании денежных средств в размере 358 066 рублей 76 копеек;

о взыскании процентов в размере 39 432 рубля 38 копеек по день вынесения судом решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2. доверенность от 15.09.2023, диплом, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Торговая Компания» денежных средств в размере 375 487 рублей 30 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2022 в размере 13 074 рублей 56 копеек, за период с 12.11.2022 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 771 рубль.

Определением суда от 06.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 358 066,76 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 18.03.2024 в сумме 39 432,38 рублей и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисление из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на переплату денежных средств в пользу ответчика по Заявке – Спецификации № 1 от 07.12.2021 в сумме 358 066,76 рублей, которая образовалась из-за курсовой разницы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным письменном отзыве, ссылается на то, что все платежи были произведены в интересах истца, в связи с чем, неосновательное обогащение отсутствует, указал, что сроки оплаты истцом были существенно нарушены, что привлекло к дополнительным последующим расходам в интересах истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

07.12.2021 между ИП ФИО1 (Получатель) и ООО «ВосточнаяТорговая Компания» (Поставщик) заключен договор поставки товара № ВТК21/12-2021 (далее - договор).

В соответствии с Заявкой-Спецификацией № 1 от 07.12.2021 к Договору, Поставщик обязался поставить Получателю Товар:

- Газогенераторная установка FFDL-80 GF, в количестве 1 штуки, стоимостью 14 467,74 долларов США,

а также оказать услуги:

- доставка по Китаю на склад отгрузки, стоимостью 404 доллара США,

- банковская конвертация, оплата на Китай, стоимостью 446,15 долларов США,

- таможенное оформление и работы за вес груза 1 200 кг, стоимостью 3 450 долларов США,

- доставка груза по маршруту ФОБ Гуанчжоу – терминал Курган – 2 700 долларов США частично с НДС, в ставку входит морская перевозка Гуанчжоу – Владивосток порту отправки; расформирование / сортировка груза в порту назначения; хранение 5 суток с момента выгрузки; вывоз из порта; отправка Владивосток – Курган.

В ставку не включено: хранение сверхнормативное с 6 и более (с 6 по 10 – 180 руб./куб. (т), с 11 по 20 – 290 руб./куб. (т); в случае назначения выставления груза на досмотр / взвешивание взимается плата 1 200 руб./грузовое место/ (паллет), распалечивание / запалечивание силами ВМТП оплачивается отдельно.

- оформление Декларации соответствия, стоимостью 12 000 рублей РФ.

- конвертация составит 3% от суммы конвертируемых платежей,

- таможенные платежи выставляются по курсу на день подачи ТД.

Поставщик Покупателю выставил счета № 44 от 08.12.2021 на сумму 331 444,72 рубля (авансовый платеж 30% согласно приложению № 1, курс 74,1399) и № 2 от 21.02.2022 на сумму 1 279 012,83 рубля (остаток согласно приложения № 1 (15317,9-4585,90 опл.=10732 курс 75 7619; оплата согласно приложения № 1 таможенные платежи 3450 долларов США курс 75,7619; оплата согласно приложения № 1 – 2700 долларов США курс 75,7619).

Платежными поручениями № 162 от 09.12.2021 на сумму 340 000 рублей (по счету № 44 от 08.12.2021), № 41 от 21.02.2022 на сумму 908 000 рублей (по счету № 2 от 21.02.2022), № 52 от 21.02.2022 на сумму 411 000 рублей (по счету № 2 от 21.02.2022), № 82 от 23.06.2022 на сумму 100 000 рублей, № 87 от 30.06.2022 на сумму 244 462,83 рублей истец перечислил денежные средства ответчику по договору.

Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения, истец рассчитывает сумму исковых требований в размере 358 066,76 рублей следующим образом.

Наименование

Валюта

Кол-во

Сумма

Газогенераторная установка FFDL-80GF80KW

USD

1
14 467,74

Доставка по Китаю на склад отгрузки

USD

1
404,00

Банковская конвертация, оплата на Китай

USD

3%

446,15

Таможенное оформление

USD

1
3 450

Доставка груза по маршруту ФОБ Гуанчжоу - терминал Курган

USD

1
2 700

Оформление Декларации соответствия

Руб.

1
12 000

Всего к оплате по договору

USD


21 467,89


Руб.


12 000

Обязательства согласно выставленным счетам.

Дата и номер платежного документа

Курс валют

Сумма, руб.

Сумма, USD

Счет № 44 от 08.12.2021

74,1399

331 444,72

4 470,53

Счет № 2 от 21.02.2022

75,7619

1 279 012,83

16 882,00

Итого по счетам


1 610 457,55

21 352,53

Исполненные обязательства по оплате.

Дата и номер платежного документа

Курс валют на следующий за платежом день

Сумма, руб.

Сумма, USD

ПП № 162 от 09.12.2021 г.

73,5998

340 000

4 619,58

ПП № 41 от 21.02.2022 г.

76,7671

908 000

11 827,98

ПП № 52 от 21.02.2022 г.

76,7671

411 000

5 353,86

Итого:


1 659 000

21 801,42

Переплата USD (курсовые разницы)

76,7671

-25 603,93

-333,53

Оформление Декларации соответствия


12 000


Итого переплата по условиям договора


-13 603,93


По мнению истца, на 21.02.2022 все обязательства по оплате оборудования, таможенного оформления, банковской конвертации и доставки оборудования до склада в городе Курган были исполнены, при этом у истца возникла переплата в долларах США в сумме 333,53 USD, что по курсу, следующему за днем последнего платежа (76,7671 руб.) составила 25 603,93 рубля. Истец считает, что за минусом 12 000 рублей, подлежащих уплате за оформление декларации соответствия, переплата истца по состоянию на 22.02.2022 уже составила 13 603,93 рубля.

Далее истец указывает, что с целью минимизации убытков и получению товара в связи с удержанием его ответчиком истец был вынужден произвести дополнительные платежи 23 и 30 июня 2022 года.

Дата и номер платежного документа

Дата возникновения

неосновательного

обогащения

Сумма, руб.

Переплата по договору (курсовые разницы - оформление декларации)

22.02.2022

13 603,93

ПП № 82 от 23.06.2022

24.06.2022

100 000

ПП № 87 от 30.06.2022

01.07.2022

244 462,83

Итого неосновательное обогащение


358 066,76

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Существенным условиям договора поставки является цена, которую покупатель обязан уплатить за товар.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ИП ФИО1 (Получатель) и ООО «Восточная Торговая Компания» (Поставщик) заключен договор поставки товара № ВТК 21/12-2021 (далее - договор).

В соответствии с Заявкой-Спецификацией № 1 от 07.12.2021 к Договору, Поставщик обязался поставить Получателю Товар: Газогенераторная установка FFDL-80 GF, в количестве 1 штуки, стоимостью 14 467,74 долларов США; а также оказать услуги: доставка по Китаю на склад отгрузки, стоимостью 404 доллара США; банковская конвертация, оплата на Китай, стоимостью 446,15 долларов США; таможенное оформление и работы за вес груза 1 200 кг, стоимостью 3 450 долларов США; доставка груза по маршруту ФОБ Гуанчжоу – терминал Курган – 2 700 долларов США частично с НДС, в ставку входит морская перевозка Гуанчжоу – Владивосток порту отправки; расформирование / сортировка груза в порту назначения; хранение 5 суток с момента выгрузки; вывоз из порта; отправка Владивосток – Курган.

Поставщик Покупателю выставил счета № 44 от 08.12.2021 на сумму 331 444,72 рубля (авансовый платеж 30% согласно приложению № 1, курс 74,1399) и № 2 от 21.02.2022 на сумму 1 279 012,83 рубля (остаток согласно приложения № 1 (15317,9-4585,90 опл.=10732 курс 75 7619; оплата согласно приложения № 1 таможенные платежи 3450 долларов США курс 75,7619; оплата согласно приложения № 1 – 2700 долларов США курс 75,7619).

Платежными поручениями № 162 от 09.12.2021 на сумму 340 000 рублей (по счету № 44 от 08.12.2021), № 41 от 21.02.2022 на сумму 908 000 рублей (по счету № 2 от 21.02.2022), № 52 от 21.02.2022 на сумму 411 000 рублей (по счету № 2 от 21.02.2022), № 82 от 23.06.2022 на сумму 100 000 рублей, № 87 от 30.06.2022 на сумму 244 462,83 рублей.

Факт поставки товара ответчиком и получения его истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, истцом не оспаривается.

В подтверждение оплаты товара истец представил платежные поручения, из которых следует, что оплата произведена исходя из цены товара в долларах США, рассчитанной в рублях по курсу даты платежа, согласованного между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В силу пункта 13 названного Информационного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу пункта 2 указанной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договора поставки, заявку – спецификацию, счета на оплату, платежные поручения, исходя из буквального толкования условий договора и толкования заявки - спецификации в совокупности, суд признает, что требование истца о взыскании курсовой разницы, не является неосновательным обогащением, полученным со стороны ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленной суммы.

Кроме того суд принимает во внимание, что истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, и заключивший договор, предполагающий оплату товара в долларах США по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублях на дату следующую за датой оплаты, мог предвидеть возможность изменения валютного курса доллара по отношению к рублю на такую дату.

Кроме того, в заявке – спецификации содержатся условия о том, что курс сторонами зафиксирован и должен определяться на конкретную дату – на дату, следующую за датой оплаты, а сумма оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (не позднее 15.12.2021).

Курсовая разница валют является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности и должна учитываться при формировании цены поставляемой продукции.

Из представленного ответчиком отчета о получении и расходовании денежных средств по договору судом установлено, что денежные средства, перечисленные предпринимателем ФИО1 в полном объеме были израсходованы в целях исполнения договора поставки. Факт расходования полностью подтвержден представленными ответчиком документами.

Поступление от ИП ФИО1

Расходование наше

Дата

Сумма

курс

покупки


Конвертация

Дата

10.12.2021

340 000 Р


320 509 Р

$4 323

30.12.2023



3%

Расходы на конвертацию валюты 9 615,27 Р



22.01.1922

411 000 Р

80,95 Р

161 900 Р

$2 000

Доставка до РФ

22.02.2022


20,50 Р

1 256 486 Р

?61 292




17,70 Р

31 860 Р

?1 800


22.02.2022

908 000 Р

3%

Расходы на конвертацию валюты 37 694,58 Р



23.06.2022

100 000 Р





30.06.2022

244 462,83 Р





17.06.2022


56,8691 Р

172 248 Р

$3 450

ДТ платежи в таможню согласно договора




48 443 Р


Курган доставка

ИТОГО

2 003 462,83 Р


2 038 755,27 Р



Сторонами в заявке - спецификации от 07.12.2021 указано, что 14 901,77 долларов США оплачиваются по курсу ЦБ на дату, следующую за датой оплаты. При этом, сумма оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Поставщик Покупателю выставил счета № 44 от 08.12.2021 на сумму 331 444,72 рубля (авансовый платеж 30% согласно приложению № 1, курс 74,1399) и № 2 от 21.02.2022 на сумму 1 279 012,83 рубля (остаток согласно приложения № 1 (15317,9-4585,90 опл.=10732 курс 75 7619; оплата согласно приложения № 1 таможенные платежи 3450 долларов США курс 75,7619; оплата согласно приложения № 1 – 2700 долларов США курс 75,7619).

Платежными поручениями № 162 от 09.12.2021 на сумму 340 000 рублей (по счету № 44 от 08.12.2021), № 41 от 21.02.2022 на сумму 908 000 рублей (по счету № 2 от 21.02.2022), № 52 от 21.02.2022 на сумму 411 000 рублей (по счету № 2 от 21.02.2022), № 82 от 23.06.2022 на сумму 100 000 рублей, № 87 от 30.06.2022 на сумму 244 462,83 рублей.

Таком образом, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 22.02.2022 на счет ответчика было перечислено 1 659 000 рублей.

К 22.02.2023 по договору должны были быть отплачены все платежи, в том числе аванс 4 323 долларов США, (что в рублях составило по курсам покупки 330 124,27 рублей) - оплаченный ранее аванс и 11980,08 долларов США остаток. Всего 16 303,08 долларов США.

Таким образом, на 22.02.2022 на счете ответчика оставался остаток средств клиента 1 659 000 - 330 124,27 = 1 328 875,73

Кроме того, 11.03.2022 ответчиком было приобретено 61 292 юаня по курсу 20,5 = 1 256 486 руб. и 15.03.2022 приобретено 1800 юаней по курсу 17,7 = 31 860 руб., всего 1 288 346 рублей.

Факт расходов ответчика на суммы, указанные в таблице подтверждается банковским ордером № 4136151 от 10.12.221, выпиской по счету ООО «Восточная торговая компания» в ПАО АКБ «Приморье» № 4072156000024794501 за период с 07.03.2022 по 31.03.2022, поручением на покупку иностранной валюты № 2 от 11.03.2022, № 3 от 15.03.2022, заявлением на перевод № 11 от 30.12.2021 на сумму 4 323 долл. США, заявлением на перевод № 1 от 17.03.2022 на сумму 63 092 юаня, ДТ № 10702070/170622/3183134, актом № 145 от 02.07.2022 по договору ТЭО 125/08-20 от 05.08.2020, счетом-фактурой от 02.07.222 № 140, актом № 149 от 01.07.2022 по договору ТЭО 125/08-20 от 05.08.2020, счетом-фактурой от 01.07.2022 № 144, актом № 148 от 01.07.2022 со счетом-фактурой от 01.7.2022 № 143, декларацией соответствия от 03.06.2022, коносаментом, счетом-фактурой от 01.07.222 № 23, счетом на оплату № 964 от 01.06.2022.

При этом, из приведенных расчетов судом установлено, что ответчиком затрачено больше денежных средств на выполнение своих обязательств по договору, чем перечислено истцом на 35 293,44 руб. (2 038 755,27 руб. - 2 003 462,83 руб)

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения было отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

С учетом того, что в ходе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования и сумма иска стала равна – 358 066,76+39 432,38=397 499,14, что предполагает уплату государственной пошлины в размере 10 950 рублей, государственная пошлина в размере 197 рублей, не доплаченная истцом при уточнении иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.