Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А51-2627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2627/2019
г. Владивосток
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 2536151830, ОГРН 1052502951852, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2005)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании основного долга в размере 25039 руб. 44 коп.

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 06.07.2016 сроком действия 3 года; от ответчика – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО3, доверенность от 17.12.2018 № 1-3/3429 сроком действия до 31.12.2019; от третьего лица – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО3, доверенность от 10.01.2019 № 28/1-80 сроком действия до 31.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – истец, Общество, ООО «Жилищные услуги») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании 25039 руб. 44 коп. основного долга за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года, из них 24 066 руб. 72 коп. основного долга за содержание жилого помещения, 972 руб. 72 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – третье лицо, УМС г. Владивостока).

Представитель истца исковые требования с учетом частичного отказа, принятого судом определением от 04.03.2019, поддержал. Просит взыскать с ответчика, как собственника спорного жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года.

Указал, что в течение указанного периода спорное помещение являлось незаселенным. Для начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома применялись утвержденные администрацией тарифы без внесения изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом.

Кроме того, Общество считает, что администрация является надлежащим ответчиком в настоящем деле, т.к. является собственником спорного жилого помещения, а также органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а Управление муниципальной собственностью - отраслевой орган администрации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что спорная задолженность образовалась жилому помещению, предоставленному в пользование гражданам за спорный период.

Администрация также оспаривает правильность расчета задолженности, указывая на отсутствие в протоколе общего собрания собственников на принятие последними решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик настаивает на том, что лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества, является УМС г. Владивостока. Соответственно, в данном случае администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился по основаниям, аналогичным изложенным администрацией.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Жилищные услуги» является управляющей организацией многоквартирного дома № 16 по ул. Гульбиновича г. Владивостока на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.03.2009 и договора управления многоквартирным домом от 01.05.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора управления многоквартирным домом размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается исходя их тарифа за аналогичные работы и услуги, утвержденные администрацией г. Владивостока на момент заключения договора управления. При принятии Администрацией г. Владивостока постановлений об изменении тарифов оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества собственники помещений обязаны осуществлять плату в соответствии с вновь утвержденными тарифами без внесения изменений и дополнений в настоящий договор.

Администрация является собственником жилого помещения № 7, находящегося в <...>.

Из ответа управления по учету и распределению жилой площади от25.02.2019 № 2-1-17/1285 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> отнесено к муниципальной собственности на основании Решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 № 182.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2018 № 410 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, он должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности. Каких - либо исключений гражданское законодательство не содержит.

Участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Обязанность собственника жилых помещений участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности вытекает из закона и не зависит от наличия либо отсутствия договора о порядке несения таких расходов.

Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Поскольку право муниципальной собственности на жилое помещение № 7 многоквартирного дома № 16 по ул. Гульбиновича г. Владивостока подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Так, задолженность за содержание жилого помещения за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года по спорному жилому помещению составила 24 066 руб. 72 коп., задолженность по оплате коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме с марта 2017 по октябрь 2018 года, составила 972 руб. 72 коп.

Кроме того, на основании оценки исследованных доказательств, в том числе справок формы 10 (поквартирные карточки), данных о снятии с регистрационного учета нанимателей спорного жилого помещения, судом сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период с февраля 216 года по октябрь 2018 года в связи с неисполнением прямо предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения до его заселения

Надлежащих доказательств того, что в указанный период спорное жилое помещение было заселено, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на отсутствие в протоколе общего собрания собственников на принятие последними решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества, суд не находит оснований для признания их обоснованными.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственниками помещений спорного дома в установленном законом порядке в спорный период не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд считает, что истцом при расчете платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества обоснованно применены тарифы, установленные постановлениями главы администрации г. Владивостока от 26.12.2013 №3811, от 27.12.2017 № 41.

Так, в спорный период с февраля 2016 года по январь 2018 года действовал тариф 22,06 руб./кв.м. (п. 4.1. Приложения № 2 постановления главы администрации г. Владивостока от 26.12.2013 № 3811), с февраля 2018 по октябрь 2018 года - 22,70 руб./кв.м. (постановление главы администрации г. Владивостока от 27.12.2017 № 41).

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома, и плату за содержание жилого помещения, незаселенного в установленном порядке и находящегося в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере за счет казны муниципального образования.

Доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В соответствии с пунктом 6 части 1 стать 32 Устава г. Владивостока администрация г. Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация г. Владивостока является собственником спорного жилого помещения, а также органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а УМС г. Владивостока является отраслевым органом администрации г. Владивостока.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском Общество предъявило требование об уплате долга администрации, которая отказалась от его удовлетворения, взыскание задолженности, сложившейся в связи с содержанием спорного жилого помещения, с ответчика за счет казны муниципального образования не противоречит закону.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» 25039 (двадцать пять тысяч тридцать девять) руб. 44 коп. основного долга за период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года, из них 24 066 руб. 72 коп. основного долга за содержание жилого помещения, 972 руб. 72 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал