Решение от 24 января 2024 г. по делу № А32-47859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции




дело № А32-47859/2023
г. Краснодар
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-47859/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 748 439,24 рублей, суммы коммерческого кредита в размере 166 227,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 147 рублей,


при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 1 748 439,24 рублей, суммы коммерческого кредита в размере 166 227,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 147 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 16 января 2024 года, представитель истца настаивал на требованиях. Ответчик не явился.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После перерыва представители сторон не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «Фармсервис» (далее по тексту также - Истец) в рамках договора поставки от 30.10.2018 (далее - Договор), осуществило поставку товара (лекарственных препаратов) в адрес ООО «Годовалов» (далее по тексту также - Ответчик), на общую сумму 2 248 439,24 рублей.

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязуется поставлять в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставки товара Ответчику, а Ответчик принять и оплатить полученный товар в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента передачи товара (п. 3.4. Договора)

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате товара предусмотренные п. 1.1. Договора выполнил не в полном объеме, в результате чего сумма основного долга составила 1 748 439,24 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 516 от 10.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО 35093182031531.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов, подписанными ответчиком: № 2655 от 20.02.2023, № 2655 от 20.02.2023, № 2674 от 20.02.2023, № 3420 от 06.03.2023, №4184 от 16.03.2023, №4408 от 20.03.2023, № 441 от 20.03.2023, №5351 от 31.03.2023, № 5354 от 31.03.2023.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 1 748 439,24 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не направлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании коммерческого кредита в размере 166 227,62 рублей.

Установлено, что заключенным сторонами договором не предусмотрено начисление коммерческого кредита, но предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки.

По тексту искового заявления истец указывает на взыскание пени, ссылаясь на соответствующие положения ГК РФ и на положения договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что указание в просительной части на взыскание коммерческого кредита является технической ошибкой.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Ответчик на основании письменной претензии уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан произведенным верно.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 748 439,24 рублей, пени в размере 166 227,62 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 147 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков