Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А50-8135/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8135/25
16 сентября 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркушевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Покрытия59» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: <***>, 614068, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: <***>, 617762, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2025 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Покрытия59» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 073 393 рублей 18 копеек, в том числе, задолженностью по договору от 11.10.2024 г. № 15-2024 в сумме 551 000.00 руб., проценты по коммерческому кредиту по договору от 03.07.2024 г. № 9-2024 по договору от 02.07.2024 г. № 8- 2024, по договору от 11.10.2024 г. № 15-2024 за период с 30.10.2024 г. по 06.08.2025 г. в сумме 408 789,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.07.2024 г. № 9-2024 по договору от 02.07.2024 г. № 8- 2024, по договору от 11.10.2024 г. № 15-2024 за период с 30.10.2024 г. по 06.08.2025 г. в сумме 113 603,98 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого определением суда от 06.08.2025г.).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Покрытия59» (исполнитель) заключен договор 9-2024 от 03.07.2024 г., по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по установке резинового покрытия «Универсум. Общей площадью 714 кв.м. Толщиной 10мм. Цвет - Стандарт. По 1300 руб. за кв.м. На объекте: <...> » в соответствии с заданием заказчика (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 928 200 руб. 00 коп. в т. ч. НДС 20% 154 700-00 коп.

В силу п. 2.2. договора, порядок оплаты определяется следующим образом: заказчик производит оплату в размере 928 200 рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20% 154 700-00 коп. после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг). Не позднее 10.08.2024г.

Пунктом 3.1. договора, стороны согласовали срок выполнение работ: в течение 14-и дней после подписания договора с обеих сторон.

В подтверждение факта выполнение работ истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ от 12.07.2024 г. на сумму 928 200 руб. 00 коп.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату № 0014 от 12.07.2024 г., представлена счет-фактура № 7 от 12.07.2024.

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком в полном объеме 28.08.2024, что подтверждается платежным поручением № 625 от 28.08.2024. в нарушение срока, установленного п.2.2. договора (не позднее 10.08.2024).

В связи с нарушением срока оплаты, подрядчик начислил на основании п.2.3. договора, проценты по коммерческому кредиту за период с 11.08.2024 по 28.08.2024 в сумме 33415 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2024 по 28.08.2024 в сумме 8 216 руб. 85 коп.

02.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Покрытия59» (исполнитель) заключен договор 8-2024, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы – по установке резинового покрытия «Универсум». Общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м. Толщиной 10мм. Цвет - Стандарт, По 1300 руб. за кв.м. На объекте: <...> - в соответствии с заданием заказчика. (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 702 000 руб. 00 коп. в т. ч. НДС 20% 117 000-00 коп.

В силу п. 2.2. договора, порядок оплаты определяется следующим образом: заказчик производит оплату в размере 702 000 рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20% 117 000-00 коп. после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг). Не позднее 31.07.2024г.

Пунктом 3.1. договора, стороны согласовали срок выполнение работ: в течение 14-и дней после подписания договора с обеих сторон.

В подтверждение факта выполнение работ истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ от 03.07.2024 г. на сумму 702 000 руб. 00 коп.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату № 0013 от 03.07.2024 г., представлена счет-фактура № 6 от 03.07.2024.

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком в полном объеме 28.08.2024, что подтверждается платежным поручением № 624 от 28.08.2024. в нарушение срока, установленного п.2.2. договора (не позднее 31.07.2024).

В связи с нарушением срока оплаты, подрядчик начислил на основании п.2.3. договора, проценты по коммерческому кредиту за период с 01.08.2024 по 28.08.2024 в сумме 39 312 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 28.08.2024 в сумме 9 666 руб. 89 коп.

11.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Покрытия59» (исполнитель) заключен договор 15-2024, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы – по установке резинового покрытия «Мастерфайбр». Общей площадью 434 кв.м. Толщиной 10мм.- Цвет - Стандарт. По 1500 руб. за кв.м. На объекте: <...> с заданием Заказчика(п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 651 000 руб. 00 коп. в т. ч. НДС 20% 108 500-00 коп.

В силу п. 2.2. договора, порядок оплаты определяется следующим образом: заказчик производит оплату в размере 651 000 рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20% 108 500-00 коп. после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) в течение 15-ти календарных дней.

Пунктом 3.1. договора, стороны согласовали срок выполнение работ: в течение 14-и дней после подписания договора с обеих сторон.

В подтверждение факта выполнение работ истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ от 14.10.2024 г. на сумму 651 000 руб. 00 коп.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату № 0027 от 14.10.2024 г., представлена счет-фактура № 17 от 14.10.2024.

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 45 от 10.03.2025 г. в нарушение срока, установленного п.2.2. договора и не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты, истец просит взыскать задолженность в сумме 551 000 руб. 00 коп., а также проценты по коммерческому кредиту за период с 30.10.2024 по 06.08.2025 в сумме 336 062 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 06.08.2025 в сумме 95 720 руб. 24 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 26.03.2025 направлена претензия с требованием оплаты задолженности, процентов.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены, возражений относительно качества или объема выполненных истцом работ, доказательства исполнения обязательств относительно оплаты задолженности со стороны ответчика, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 15-2024 от 11.10.2024 в размере 551 000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных в рамках договоров работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 03.07.2024 г. № 9-2024 по договору от 02.07.2024 г. № 8-2024, по договору от 11.10.2024 г. № 15-2024г., начисленных на основании п. 2.3 договоров, в общей сумме 408 789 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других

вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 2.3. договоров, стороны пришли к соглашению о том, что выполнение работ по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления заказчику коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и начисления и взимания исполнителем с заказчика платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента выполнения работ и до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты по настоящему договору включена исполнителем в стоимость работ.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты работ и до момента фактической оплаты работ заказчиком устанавливается в размере 0,2 % от стоимости выполненных работ за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. Пункт, вступает в силу, после подписания акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, размер процентов согласован истцом и ответчиком в пункте 2.3 договоров.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за использование коммерческим кредитом в общей сумме 408 789 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.07.2024 г. № 9-2024 по договору от 02.07.2024 г. № 8- 2024, по договору от 11.10.2024 г. № 15-2024 за период с 30.10.2024 г. по 06.08.2025 г. в общей сумме 113 603,98 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 603 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 534 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 668 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покрытия59» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: <***>) задолженность в сумме 551 000 руб. 00 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 408 789 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 603 руб. 98 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 49534 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 668 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова