Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А34-2133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2133/2019
г. Курган
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) по контракту,

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2018 № 125, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,

после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2018 № 125, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – заявитель, Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТА» (далее также– заинтересованное лицо, Общество) неустойки по контракту от 28.08.2018 № Ф.2018.414697 в размере 182196 руб. 53 коп., из которых: пени за нарушение срока поставки изделий в размере 9012 руб. 65 коп.; штраф за не поставку изделий в размере 170183 руб. 88 коп.; штраф за неисполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения в размере 3000 руб.

Определением суда от 11.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец требования уточнил, просил взыскать с Общества неустойку по Контракту в размере 182 196 руб. 53 коп., из них пени за нарушение срока поставки изделий в размере 9 012 руб. 65 коп.; штраф за недоставку изделий в размере 170 183 руб. 88 коп. ; штраф за неисполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения 3 000 руб. 00 коп.

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судом приняты.

Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что по государственному контракту обязательства со стороны ответчика не исполнены, 19.12.2018 принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ранее через канцелярию арбитражного суда представил отзыв (л.д. 101 – 103).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

После удаления суда на совещание в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновлено исследование доказательств.

В судебном заседании 01.06.2019 объявлялся перерыв до 08.07.2019 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, представил дополнение к исковому заявлению, пояснил, что банковская гарантия в размере 278 990 руб. 00 коп. была перечисленная Отделению фонда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между Государственным учреждением - Курганским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАНТА» (исполнитель) заключен Контракт от 30.10.2019 № Ф.2018.514572 на поставку кресел-колясок с электроприводом прогулочной и комнатной, в том числе для детей инвалидов для обеспечения инвалида в 2018 году (далее - Контракт) (л.д. 34 – 51).

Предметом настоящего Контракта является кресел-колясок с электроприводом прогулочной и комнатной, в том числе для детей инвалидов для обеспечения инвалида в 2018 году

В соответствии с настоящим Контрактом Исполнитель поставить товар для заказчика, предусмотренный приложением 1, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке, предусмотренных настоящим контрактом(раздел 2 Контракта).

Цена Контракта составляет 850 919 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 39 копеек, НДС не облагается на основании ч. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 3.1. Контракта).

В соответствии с разделом 4 Контракта Общество обязано: на приемку в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня заключения Контракта предоставить весь объем Товара, поставляемого по настоящему Контракту, Одновременно с передачей Товара Заказчику Поставщиком передаются копия регистрационного удостоверения, заверенные надлежащим образом.

Осуществлять поставку Товара в г. Кургане и Курганской области по месту жительства Получателя или по месту нахождения пунктов выдачи на территории г. Кургана и Курганской области (право выбора способа получения Товара предоставляется Получателю) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения информации о Получателе, которому Заказчик выдал направление или в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения от Получателя направления Заказчика.

Не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты заключения Контракта передать Заказчику список адресов и график работы пунктов выдачи Товара.

В соответствии с разделом 5 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена Контракта (этапа).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом» (Далее- Постановление №1042):

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн, рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, по настоящему Контракту устанавливается в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с разделом 9 Контракта поставщик предоставляет Заказчику к моменту заключения настоящего Контракта документ, подтверждающий осуществление Поставщиком одного из следующих способов обеспечения исполнения Контракта: предоставление банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет указанный Заказчиком. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Поставщиком самостоятельно.

Поставщик при заключении настоящего Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 30% процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, указанного в Извещении, что составляет 278 990 (Двести семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Заказчик вправе требовать от гаранта, выдавшего обеспечение, выплатить денежную сумму, указанную в п. 9.2. настоящего Контракта, или удержать перечисленный Поставщиком залог в случае невыполнения Поставщиком обязательств по Контракту.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц. В случае если по независящим от Поставщика причинам действие банковской гарантии прекратится до установленного Контрактом срока, Поставщик должен представить иное (новое) обеспечение исполнения Контракта в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня, когда Поставщик узнал или должен был узнать, что обязательство гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращено.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта возвращаются Заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня исполнения Контракта.

В ходе исполнения Контракта Поставщик вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта, При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта,

В случае полного неисполнения Контракта Поставщиком денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, удерживаются Заказчиком в полном объеме и Поставщику не возвращаются. В аналогичном случае при представлении Поставщиком обеспечения исполнения Контракта в виде банковской гарантии Заказчик вправе направить гаранту требование об уплате суммы обеспечения исполнения Контракта, установленной банковской гарантией, в полном размере.

В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, удерживаются Заказчиком в размере, пропорциональном размеру неисполненного Поставщиком обязательства по Контракту, и Поставщику не возвращаются. Оставшаяся сумма подлежит возврату в порядке, установленном настоящим Контрактом, В аналогичном случае при представлении Поставщиком обеспечения исполнения Контракта в виде банковской гарантии, Заказчик вправе направить гаранту требование об уплате суммы по банковской гарантии в размере, пропорциональном размеру неисполненного Поставщиком обязательства по Контракту.

Контракт содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, наименование и количество поставляемого товара, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Контракта.

31.10.2018 Общество сообщило о готовности поставить следующие модели колясок – Ortonika Plus 370, Ortonika Plus 350 (л.д. 131).

10.12.2018 Общество обратилось с просьбой согласовать замену поставляемого товара (л.д. 132).

Актом от 14.12.2018 Отделением Фонда принято решение о несоответствии предлагаемого товара, требованиям Контракта (л.д. 138 – 139).

21.12.2018 Общество обратилось к Отделению Фонда о согласовании замены производителя поставляемого товара (л.д. 140).

Актом от 26.12.2018 Отделением Фонда принято решение о несоответствии предлагаемого товара, требованиям Контракта (л.д. 143 – 144).

19.12.2018 Отделением Фонда в адрес Общества направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение вступило в силу 10.01.2019 (л.д. 72 – 74).

28.01.2019 Отделение Фонда обратилось с претензией об уплате неустойки по Контракту (л.д. 75 – 76).

Учитывая, что ответчиком неустойка добровольно уплачена не была, Отделение Фонда обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки по контракту от 28.08.2018 № Ф.2018.414697 в размере 182196 руб. 53 коп., из которых: пени за нарушение срока поставки изделий в размере 9012 руб. 65 коп.; штраф за не поставку изделий в размере 170183 руб. 88 коп.; штраф за неисполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения в размере 3000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 34 Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Определение размера штрафа предусмотрено Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила № 1063).

Согласно разделу 7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом неустойка исчислена в общем размере 182 196 руб. 53 коп. (расчет приведен в исковом заявлении).

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что «в целях исполнения контракта письмом от 21.12.2018 Общество согласовало на приемку коляску инвалидная с электроприводом Vermeiren Forest 3 Lift (с лучшими техническими характеристиками) и кресло-коляску с электроприводом комнатную Ortonica Pulse. Так же Общество просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2018.

В ходе приемки товара 25.12.2018 членами комиссии Фонда установлены несоответствия указанных колясок техническому зданию контракта, с которыми Общество не согласно в полном объеме и считает их намеренными, так как получатель отказался получать другие кресла-коляски кроме Otto Bock. Фонд в целях избежание финансовых санкций в случае приёмки товара и отказа получателя от него, злоупотребив своими правами незаконно и необоснованно не принял кресла-коляски на приемке.

При проведении повторной приемки 25.12.2018 сотрудниками Фонда якобы установлено несоответствие ширины сиденья коляски Vermeiren Forest 3 Lift - по контракту 44 см., при приемке 48 см. Согласно условия аукционной документации данная характеристика описывалась следующим образом: «ширина сиденья 44 см +/- 1 см».

Кроме того, существует законодательство установленная 5 % погрешность производителя в определении размеров, в том числе и по данному показателю.

Данные обстоятельства не учтены комиссией. При проведении замеров из содержания акта не следует какой измерительный прибор применялся и имеется ли на него действующая сертификация (точность измерения), отсутствуют данные о надлежащей квалификации и аккредитации членов комиссии, производивших измерения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем порядке произведения замеров, заинтересованности членов комиссии Фонда и незаконности выводов по определению размеров.

Фактически ширина сиденья коляски Vermeiren Forest 3 Lift составляет 44 см., как предусмотрено контрактом.

Аналогичная ситуация по измерению глубины сиденья кресла-коляски с электроприводом комнатной Ortonica Pulse, которая фактически составляет 47 см., но по замерам приемочной комиссии 42 см., что является злоупотреблением правом приемки со стороны Фонда.

Также комиссии представлены паспорт (руководства пользователя), гарантийного талона и действующее регистрационное удостоверение на товар, однако комиссия не увидела в них гарантийные сроки на товары, что также является надуманным несоответствием. Согласно паспортам кресел-колясок Vermeiren Forest 3 Lift и Ortonica Pulse гарантийный срок их эксплуатации составляет 2 года, поскольку покрышки передних и задних колес являются неотъемлемой частью колясок, то них соответственно также распространяется двухгодичный гарантийный срок. Однако, члены приемочной комиссии по необъяснимым не увидели гарантийные сроки в паспортах товаров.

О недостоверности сведений, содержащихся в акте, свидетельствует и тот факт, что Поставщику указанный акт представлен по факту без подписания представителем Общества, который на выводы о несоответствии товара предоставил бы мотивированные возражения.

В подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в акте приемки от 25.12.2018, свидетельствует то факт, что сначала приемка происходила в Фонде и поставленные коляски в полном объеме соответствовали требования контракта, однако не взирая на неоднократные требования представителя Общества составить соответствующий акт члены комиссии ответили отказом. Затем приемка происходила у получателя, который то, что примет коляски, которые проходят в лифт жилого дома, однако данного требования не было предусмотрено условиями контракта. Одна из колясок не вошла в лиф по длине. В данной ситуации сотрудники Фонда решили скрыть свой недостаток в составлении аукционной документации путем непринятия колясок по надуманным причинам.

Поставленный по контракту товар в полном объеме соответствует техническим характеристикам кресел-колясок, установленным контрактом.».

Вместе с тем, доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве, доказательств поставки товара надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Односторонняя сделка по расторжению Контракта не оспаривалась. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (л.д. 63 – 71) Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, как указывалось ответчиком и не оспаривалось истцом, 18.01.2019 Отделение Фонда направило банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 278 990 руб. 00 коп. Платежным поручение от 30.01.2019 № 2869 (л.д. 112) Коммерческий банк «Интерпромбанк» перечислил Отделению Фонда денежные средства в размере 278 990 руб. 00 коп.

В пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту. Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о контрактной системе, ни контрактом не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки. Иное понимание приводит к неосновательному обогащению заказчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

Учитывая, что сумма перечисленной банковской гарантии превышает сумму заявленной неустойки, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко