Решение от 30 января 2020 г. по делу № А60-66066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело №А60-66066/2019
30 января 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Према Урал Екб" (ИНН 6660044372, ОГРН 1026604970831) о взыскании задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 383 060 руб. 62 коп., в том числе долг за пользование земельным участком за период 01.03.2018-01.07.2018 в сумме 245 019 руб. 56 коп., пени за период 11.02.2017-25.10.2019 в сумме 138 041 руб. 06 коп.

Ответчик представил отзыв, ссылается на невозможность использования земельного участка, на отсутствие задолженности, на неверную ставку, просит уменьшить пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:


Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2008 № 2-936 (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0202003:16 (далее – Участок).

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В случае просрочки оплаты в силу ст.330 ГК РФ, п.3.1 Договора, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт заключения Договора и передачи Участка ответчику последним не оспаривается.

Договор расторгнут 09.07.2018.

Долг возник за период 01.03.2018-01.07.2018 в сумме 245 019 руб. 56 коп.,

На сумму долга истцом начислены пени за период 11.02.2017-25.10.2019 в сумме 138 041 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности использования Участка судом не принимается.

Доказательств того, что в исковой период ответчик, как арендатор, обращался к истцу как арендодателю в порядке п.1 ст.612 ГК РФ с предложением об изменении или расторжении Договора ввиду невозможности использования Участка и стороны надлежащим образом оформили соответствующее соглашение суду не представлено.

Доказательств того, что Участок в спорный период был возвращен арендатором арендодателю, и соответственно, мог использоваться третьими лицами, суду также не представлено.

Соответственно, ответчик занимал в спорный период Участок. Сам факт занятия Участка ответчиком означает его использование ответчиком и в том смысле, что Участок не может использоваться иными лицами, пока не будет возвращен ответчиком арендодателю.

Довод ответчика об отсутствии задолженности судом не принимается, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о применении истцом неверной ставки судом не принимается. Истцом применена ставка для земельных участков, занятых складами и базами, что полностью соответствует разрешенному использованию согласно п.2.1.5 Договора – для строительства и дальнейшей эксплуатации складской базы с газовой котельной.

Довод ответчика о снижении пени судом не принимается.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, основанием для снижения пени является только явная несоразмерность относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Размер пени был согласован сторонами в Договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого Договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу пени в согласованном размере в случае просрочки оплаты.

Каких-либо возражений относительно размера пени и порядка ее начисления ответчиком при подписании Договора заявлено не было.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца негативных последствий, в частности, убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства, не является состоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд также отмечает, что размер пени, установленный в Договоре (0,1%) является обычным для такого вида договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Према Урал ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 383 060 руб. 62 коп., в том числе долг за пользование земельным участком за период 01.03.2018-01.07.2018 в сумме 245 019 руб. 56 коп., пени за период 11.02.2017-25.10.2019 в сумме 138 041 руб. 06 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 10 661 руб.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяИ.В. Евдокимов