Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А24-2566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2566/2021
г. Петропавловск-Камчатский
09 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (ИНН 4101178407, ОГРН 1174101010270)

о взыскании 1 724 213,15 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

не явился,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (далее – ответчик) о взыскании 1 712 410,27 руб., в том числе: 1 681 037,33 руб. долга по договору энергоснабжения от 06.07.2017 № 5272 за период февраль – март 2021 года; 31 372,94 руб. пеней за период с 16.03.2021 по 31.05.2021, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного и судебного заседаний, явку представителя в суд не обеспечил. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части 1 681 037,33 руб. долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 1 724 213,15 руб., из них 1 681 037,33 руб. долга и 43 175,82 руб. пеней с 16.03.2021 по 22.06.2021; заявил об отказе от иска в части взыскания 1 681 037,33 руб. долга и пеней по день исполнения обязательства в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.

Принимая во внимание те обстоятельства, что первоначально истцом в исковом заявлении также заявлено и требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, а ответчик оплатил сумму задолженности в период рассмотрения спора, в связи с чем истец произвел расчет пеней с учетом фактической оплаты долга, увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пеней, равно как и применение в расчете ключевой ставки Банка России на день оплаты долга, не связано с предъявлением дополнительных требований, а также с представлением новых либо дополнительных доказательств, в связи с чем суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 1 724 213,15 руб., из них 1 681 037,33 руб. долга и 43 175,82 руб. пеней, продолжив судебное заседание в отсутствие ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 1 681 037,33 руб. и неустойки по день исполнения обязательства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании 43 175,82 руб. пеней с 16.03.2021 по 22.06.2021.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 06.07.2017 № 5272 поставлял коммунальные ресурсы на объекты ответчика, согласованные в приложении № 1 к договору.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику электрическую энергию, которую последний своевременно не оплатил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения оплаты судом установлен и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены и признаны.

Таким образом, требования истца о взыскании 43 175,82 руб. пеней подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 40 923 руб. При цене иска 1 724 213,15 руб. государственная пошлина составляет 30 242 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 681 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как следует из материалов дела, требование истца добровольно удовлетворено ответчиком 22.06.2021, после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству.

Учитывая положения абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 242 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания 1 681 037,33 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 43 175,82 руб. пеней и 30 242 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 73 417,82 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 10 681 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.В. Ищук