Решение от 23 января 2020 г. по делу № А41-72227/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72227/19
23 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСтройКомплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНТЕЛ» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

третье лицо - публичное акционерное общество «Ростелеком»,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТелекомСтройКомплекс» (далее - ООО «ТелекомСтройКомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНТЕЛ» (далее – ООО «ЮНТЕЛ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.06.2014 № 29/2014 в размере 1 387 825,65 руб., неустойки в размере 544 027,65 руб.

В качестве третьего лица в деле приняло участие публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.06.2014 между ООО «ТелекомСтройКомплекс» (субподрядчик) и ООО «ЮНТЕЛ» (подрядчик) заключен договор № 29/2014 (л.д. 52), согласно п. 1.1 которого истец обязался выполнить работы в объеме, предусмотренном проектной документацией, и в сроки определенные графиком выполнения обязательств (приложение № 3), в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) составляет 4 425 276,38 руб. (п. 2.1). Пунктом 2.5 предусмотрен порядок оплаты: авансовый платеж в размере 20% от цены договора - в течение 30 календарных дней с момента получения оригинала счета; 80% - в течение 45 календарных дней с даты получения счета, выставленного не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки (л.д.55).

За нарушение подрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 9.4).

25.12.2017 сторонами был подписан Акт о зачете взаимных требований (л.д. 89), согласно которому стороны установили наличие задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1 731 112,67 руб., наличие встречных требований ответчика к истцу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам. Актом полностью прекращены обязательства ООО «ЮНТЕЛ» перед ООО «ТелекомСтройКомплекс» по оплате выполненных работ по договору № 29/2014 в размере 1 731 112,67 руб.

17.05.2018 стороны подписали акты о приемке выполненных работ по договору № 29/2014: № 78 на сумму 533 880,18 руб., № 79 на сумму 526 532,46 руб., № 100 на сумму 213 875,53 руб., № 101 на сумму 199 719,21 руб., на общую сумму 1 387 825,65 руб. (л.д. 20-24).

Истцом ответчику были выставлены счета на указанные суммы (л.д. 32-35).

Поскольку счета не оплачены, истец обратился к ответчику с претензией от 05.06.2019 (л.д.8), а затем в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск (л.д. 92) указал, что выполненные по договору работы оплачены, а обязательства по нему прекращены, что зафиксировано и подтверждается актом о зачете взаимных требований от 25.12.2017, а представленные истцом акты КС-2 и справки КС-3 от 17.05.2018 на общую сумму 1 387 825,65 руб. подписаны сторонами в целях бухгалтерского учета, поскольку они не были подписаны на момент составления акта от 25.12.2017. Кроме того, требования истца также опровергаются тем, что у него имеются документы только на объем работ на сумму 1 387 825,65 руб., а документы на сумму 1 731 112,67 руб., в отношении которой составлен акт о взаимозачете, не представлены.

Истцом в возражениях на доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт выполнения работ, оплаченных ответчиком путем зачета взаимных требований по акту от 25.12.2017, представлены акты освидетельствования скрытых работ от 25.06.2017, 26.09.2017, 19.10.2017, 23.10.2017, 16.11.2017, 20.11.2017, 22.11.2017, 24.11.2017 (ул. Трудовая) и от 24.11.2017 (ул. Пролетарская), исполнительная документация «Развитие сети ЩПД по технологии FТТВ-light населенных пунктов Московской области в п. Удельная. Прокладка магистрального кабеля ТСК-238-У-М1» с отметкой заказчика о принятии, дата 08.12.2017.

Третье лицо в пояснениях по иску пояснило, что между ним и ООО «ЮНТЕЛ» заключен договор подряда № 17Ю-00590/14-119Р на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству сети FТТВ-light населенных пунктов Московской области в п. Удельная. Работы по этапу СМР были выполнены и сданы ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами документами актами КС-2, справками КС-3, актами приемки законченного строительством объекта КС-11, на общую сумму 3 504 865,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что согласно условиям договора, истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «сеть FТТВ-light емкостью 1608 портов ШПД и 3850 отводов кабельного телевидения в рамках проекта «Развитие сети ШПД по технологии FТТВ-light в населенных пунктах Московской области – часть 2» в пос. Удельная по адресам, указанным в адресном списке (приложение № 7 к договору), в объеме предусмотренном проектной документацией.

Стоимость работ определена в договоре и в протоколе согласования договорной цены в размере 4 425 276,38 руб.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ, выполнения работ не в полном объеме, ответчиком не представлено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается исполнительной документацией, актами освидетельствования скрытых работ, актами КС-2 и справками КС-3, принятием указанных работ заказчиком ПАО «Ростелеком».

Доводы ответчика о том, что актом зачета взаимных требований от 25.12.2017 установлено прекращение обязательств сторон по договору, а именно, выполнение истцом работ и оплата их ответчиком, судом не принимается, поскольку в акте имеется в виду прекращение обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1 731 112,67 руб.

В мае 2018 года ответчиком приняты выполненные истцом работы по договору на общую сумму 1 387 825,65 руб., что подтверждается подписанными без оговорок, замечаний и претензий акты КС-2.

Итого стоимость выполненных истцом работ составила 3 118 938,32 руб., что не превышает цену договора.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Неустойка начислена истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.4 договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 02.07.2018 по 29.07.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНТЕЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСтройКомплекс» 1 387 825 руб. 65 коп. задолженности, 544 027 руб. 42 коп. неустойки и 32 319 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова