Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А29-7594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7594/2019
04 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

иску открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нтл-Урал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 21.12.2017;

установил:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нтл-Урал» (далее – ООО «Нтл-Урал», ответчик) о взыскании по договору поставки от 10.05.2018 № 8550/62/2018 задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 786 818 руб. 39 коп.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала со ссылкой на имеющиеся встречные обязательства истца по товарным накладным № 4882 от 25.07.2018 на сумму 999 581 руб. 45 коп. и № 4725 от 20.07.2018 на сумму 863 998 руб. 69 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» (поставщик) и ООО «Нтл-Урал» (покупатель) подписан договор поставки от 10.05.2018 № 8550/62/2018 (с приложением) (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался поставлять покупателю мясо птицы, свинины, колбасные изделия, яйцо куриное и иную продукцию собственного производства из своего ассортимента (далее – продукция), а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена единицы продукции указывается в подписанной сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1. договора).

В Спецификации от 19.07.2018 № 23 стороны согласовали наименование продукции – котлетное мясо, зам., брикет, его количество – 19 649,19 кг., цену за единицу измерения – 161 руб. 50 коп., общую стоимость продукции – 3 173 344 руб. 19 коп. (л.д. 12).

Во исполнение условий спорного договора истец по товарно-транспортной накладной от 26.07.2018 № 4904 поставил ответчику предусмотренную спецификацией продукцию на общую сумму 3 173 344 руб. 19 коп. (л.д. 13-14).

Ответчик оплатил продукцию частично, что подтверждается платежными поручениями:

- от 30.07.2018 № 1368 на сумму 525 000 руб. 20 коп., из которых в оплату по спорной товарно-транспортной накладной зачтено лишь 61 525 руб. 80 коп., остальная часть – 463 474 руб. 20 коп. зачтена истцом по иным накладным (л.д. 17),

- от 30.07.2018 № 1367 на сумму 560 000 руб. (л.д. 18),

- от 30.07.2018 № 1366 на сумму 580 000 руб. (л.д. 19),

- от 30.07.2018 № 1363 на сумму 590 000 руб. (л.д. 20),

- от 30.07.2018 № 1364 на сумму 595 000 руб. (л.д. 21).

Таким образом, продукция, поставленная в соответствии со Спецификацией № 23 от 19.07.2018, по товарно-транспортной накладной от 26.07.2018 № 4904, оплачена частично, задолженность составила 786 818 руб. 39 коп.

В претензии от 14.03.2019 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 786 818 руб. 39 коп. (л.д. 24).

Ответчик претензию получил 09.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16820032053604 (л.д. 25).

Требование, изложенное в претензии, ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме не представил.

Доводы ответчика о наличии у истца встречных обязательств по поставке продукции по товарным накладным № 4882 от 25.07.2018 на сумму 999 581 руб. 45 коп. и № 4725 от 20.07.2018 на сумму 863 998 руб. 69 коп. опровергнуты истцом, представившим в материалы дела копии данных товарных накладных, из которых усматривается, что продукция по ним получена ответчиком в полном объеме, без каких-либо претензий.

Подлинники товарных накладных обозревались судом в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает факт наличия задолженности доказанным.

С учетом изложенного, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нтл-Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 786 818 руб. 39 коп. задолженности, 18 736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО4) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина