Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-90363/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90363/23-99-1684
29 августа 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР АУДИТА И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА» (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2007, ИНН: <***>)


к ИФНС России № 10 по г. Москве


о признании недействительным решения № 4079 от 26.10.2022 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,


при участии представителей

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 04.04.2023 №06-05/07934, диплом; ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 12.01.2023 №06-05/00438, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Аудита и бухгалтерского учета» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС № 10 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) № 4079 от 26.10.2022 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлен должным образом о дате, времени и месте слушания дела, согласно ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом мнения ответчика и соответчика судебное заседание проведено в отсутствие заявителя исходя из положений ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленного обществом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2020 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25.05.2021 № 1182. Данный акт направлен в адрес заявителя по почте 02.09.2022 (почтовый идентификатор 80082476466494), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена обществом 22.09.2022.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.09.2022 № 3671 общество извещалось о рассмотрении материалов проверки в инспекции 25.10.2022 в 11 ч. 30 мин. Данное извещение направлено в адрес заявителя по почте 23.09.2022 (почтовый идентификатор 80100376499203), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена обществом 21.10.2022.

Заявитель в срок, предусмотренный п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возражения на акт не представил и на рассмотрение акта и материалов проверки не явился.

В соответствии со ст. 101 НК РФ, 25.10.2022 акт, материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника инспекции ФИО4 в отсутствие общества (его представителя), извещенного надлежащим образом, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.10.2022 № 7308.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, заместителем начальника инспекции ФИО4 вынесено решение от 26.10.2022 № 4079.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по г. Москве от 28.03.2023 № 21-10/034588@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение от 26.10.2022 № 4079,что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, а также ему доначислен налог и пени в общей сумме 34 204 руб. 32 коп. на основании следующего.

В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, налоговыми агентами признаются Российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ставками, указанными в статье 224 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

На основании ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с п. 5 ст. 24 НК, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В ходе камеральной налоговой проверки представленного заявителем в инспекцию 01.02.2021 расчета по форме № 6-НДФЛ за 2020 год, установлено следующее.

При анализе банковских выписок установлено, что общество в 2020 году выплачивало заработную плату ФИО5: ЗП за июль 2020 г. – 60900 руб., аванс за август 30000 руб., заработная плата за август 2020 г. – 60900 руб.

Таким образом, установлено занижение налоговой базы в расчете по форме № 6-НДФЛ за 2020 г., в связи с чем Обществу доначислена сумма налога в размере 22 683 руб. по срокам уплаты: 30.07.2020 – 9 100 руб., 07.08.2020 – 4 483 руб., 30.12.2020 – 9 100 руб.

Также установлено нарушение заявителем п. 6 ст. 226 НК РФ, а именно несвоевременное перечисление (не перечисление) сумм доначисленного налога в размере - 22 683 руб., в связи с чем заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 4536 руб. 60 коп., и в соответствии со ст. 75 НК РФ, обществу начислены пени на суммы доначисленного налога.

Информация о выявленных налоговым органом нарушениях нашла отражение в акте, а позднее и в вынесенном в порядке ст. 101 НК РФ решении от 26.10.2022 № 4079.

При этом письменные возражения, ходатайства и пояснения по акту налоговым агентом, в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, не представлены. Не были представлены и письма об уточнении назначения платежей.

Решение от 26.10.2022 № 4079 направлено в адрес заявителя по почте 29.12.2022 (почтовый идентификатор 80108479433773), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена обществом 13.01.2023.

Суд считает необоснованным довод заявителя о признании недействительным решения от 26.10.2022 № 4079, поскольку, в нарушение абз. 1 п. 3 ст. 88 НК РФ, требование о предоставлении пояснений в адрес общества не направлялось, что, в свою очередь, повлекло за собой невозможность представления заявителем соответствующих пояснений по делу, на основании следующего.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, к существенным условиям процедуры проведения проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как указывалось ранее, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, имело возможность реализовать свое право на представление возражений (пояснений) на акт с приложением соответствующих документов, обосновывающих свою позицию, и право на участие в ходе рассмотрения лично или через представителя. Однако указанным правом заявитель не воспользовался.

Инспекцией в адрес общества выставлялись требования о представлении пояснений от 13.10.2020 №№ 16055 и 16056 (почтовый идентификатор 11573852603355) о несоответствии данных, указанных в расчетах по форме № 6-НДФЛ за 3 месяца и 6 месяцев 2020 года, данным банковских выписок, которые направлялись в рамках камеральных налоговых проверок расчетов по форме № 6-НДФЛ за 3 месяца и 6 месяцев 2020 года соответственно. Ответы заявителем не представлены.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок расчета по форме 6-НДФЛ инспекцией предпринимались меры по установлению всех обстоятельств, имеющих значения для решения вопроса о нарушении обществом положений налогового законодательства.

До сведения заявителя неоднократно доводилась информация о наличии противоречий и ошибок в представленных расчетах.

Заявитель имел представление о проводимой в отношении него камеральной налоговой проверке, о чем содержалось прямое указание в извещении от 15.09.2022 № 3671.

В связи с чем довод общества о нарушении инспекцией существенных условий проведения проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд также не принимает, как несостоятельный доводы заявителя о несвоевременном направлении акта обществу, об отсутствии возможности своевременного представления возражений, а также нарушении сроков проведения камеральной налоговой проверки и направления обжалуемого решения, на основании следующего.

Расчет по форме № 6-НДФЛ за 2020 год направлен обществом в инспекцию по почте 01.02.2022 и поступил в налоговый орган 08.02.2022, что подтверждается отметкой инспекции на указанном расчете.

Согласно абз. 1.5 акта и абз. 1.4 решения от 26.10.2022 № 4079 камеральная налоговая проверка начата 11.02.2021, окончена 11.05.2021.

Установленный п. 2 ст. 88 НК РФ срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога, привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности по факту совершенных им налоговых правонарушений.

Сами по себе факты нарушения налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки, срока оформления акта по ее результатам, или не отражения в акте налоговой проверки сроков ее проведения не являются обстоятельствами, однозначно свидетельствующими о недействительности решения налогового органа по результатам проверки.

Как указывалось ранее, акт направлен в адрес общества по почте 02.09.2022 (почтовый идентификатор 80082476466494), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена заявителем 22.09.2022.

Извещением от 15.09.2022 № 3671 общество извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки в инспекции 25.10.2022 в 11 ч. 30 мин. Данное извещение направлено в адрес заявителя по почте 23.09.2022 (почтовый идентификатор 80100376499203), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция с указанным почтовым идентификатором получена обществом 21.10.2022.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, имел возможность реализовать свое право на участие в ходе рассмотрения лично или через представителя.

Налоговым органом обеспечено право общества на представление возражений на акт и на участие его представителей в ходе рассмотрения материалов проверки, которым заявитель не воспользовался.

Таким образом, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки или иных существенных нарушений со стороны налогового органа, которые могли бы привести к нарушению прав и гарантий общества и, следовательно, принятию неправомерного решения исходя из положений п. 14 ст. 101 НК РФ, инспекцией не допущено.

При этом вручение (направление) акта камеральной налоговой проверки с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Указанная позиция подтверждается Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 № 09АП-523 71/2021 по делу № А40-254696/2020 и от 27.10.2022 № 09АП-68171/2022 по делу № А40-95996/2022.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Указанное в п. 9 ст. 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Решение от 26.10.2022 № 4079 направлено в адрес общества по почте 29.12.2022 (почтовый идентификатор 80108479433773), о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений, и получено 13.01.2023.

Несвоевременное вручение решения об отказе в привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения само по себе не может быть основанием для отмены решения налогового органа по результатам выездной проверки, поскольку не относится к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (п. 14 ст. 101 НКРФ).

Кроме того, довод общества о нарушении срока направления решение от 26.10.2022 № 4079 не может являться основанием для отмены оспариваемого решения также ввиду того, что срок вступления в силу указанного решения начал течь со дня получения заявителем решения, а жалоба общества в вышестоящий налоговый орган рассмотрена как апелляционная (поданная на не вступившее в силу решение), следовательно, позднее вручение заявителю решения от 26.10.2022 № 4079 не ущемило прав общества.

Довод заявителя об отсутствии оснований для доначисления налога, поскольку произведенные платежи в адрес ФИО5 являлись платежами в погашение займа от 20.05.2014, является необоснованным на основании следующего.

Договор займа от 20.05.2014 и иные документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО5 обществу займа, обществом в ходе камеральной проверки и при обжаловании решения от 26.10.2022 № 4079 в УФНС России по г. Москве не представлены.

Представленные с заявлением копии трех писем от 01.08.2022 № б/н об уточнении назначения платежей старшего бухгалтера общества ФИО6, адресованные руководителю общества ФИО5, необходимо рассматривать как попытку заявителя избежать привлечения к налоговой ответственности, поскольку указанные письма исходят от общества, а также датированы 01.08.2022.

Платежные поручения, по утверждению заявителя с неправильным указанием назначения платежа - «оплата заработной платы», фигурирует в банковских выписках регулярно в 2019-2022 годах. Данное обстоятельство свидетельствует о систематических действиях общества по уходу от налогообложения.

Довод заявителя о том, что в представленных с заявлением в Арбитражный суд города Москвы платежных поручениях от 29.07.2020 № 17, от 06.08.2020 № 19 и от 29.12.2020 № 20 в качестве очередности платежа, указано «5», как указывает заявитель, то есть представленные с жалобой документы противоречат доводам общества.

Кроме того, документов, свидетельствующих о нахождении заявителя в ситуации, предусмотренной п. 2 ст. 855 ГК РФ, списании денежных средств при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, обществом в ходе камеральной проверки и при обжаловании решения от 26.10.2022 № 4079 в УФНС России по г. Москве не представлено.

Кроме того, согласно банковской выписки по расчетному счету заявителя, по платежным поручениям от 29.07.2020 № 17 на сумму 60 900 руб., от 06.08.2020 № 19 на сумму 30 000 руб., от 29.12.2020 № 20 на сумму 60 900 руб. и от 09.10.2019 № 28 на сумму 60 900 руб. в качестве вида платежа указано «7 - Зарплата».

В части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ Общество какие –либо доводы не приводит. Основания для освобождения от ответственности, предусмотренных п. 2 ст. 123 НК РФ, судом не установлено.

Оспариваемым решением от 24.12.2019 г. N 8483 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Общество также привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 9 638 762 руб. за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 48 193 810 руб. по срокам уплаты: 30.05.2018 г. - в части суммы 16 763 282 руб., 22.06.2018 г. - 16 030 207 руб., 02.07.2018 г. - 15 400 321 руб. (стр. 3 оспариваемого решения).

В соответствии со ст. 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Таким образом, нет совокупности обстоятельств, предусмотренной ст. 201 АПК РФ и свидетельствующей о нарушении прав и законных интересов общества и о несоответствии решения от 26.10.2022 № 4079 закону или иному нормативно-правовому акту.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованными требования, заявленные ООО «Центр Аудита и бухгалтерского учета» к ИФНС России № 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 26.10.2022 № 4079 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр аудита и бухгалтерского учета» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 10 по г. Москве № 4079 от 26.10.2022 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья З.Ф. Зайнуллина