Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-13128/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13128/17-87-119
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агеевой Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО КБ «ДОРИС БАНК» к ООО «ТеплоСфера»

третьи лица - КБ «АнталБанк» ООО, КБ «Региональный Банк Сбережений» ООО

о взыскании 64 755 237 руб. 46 коп.

в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «ДОРИС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСфера» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 40 000 000 руб., задолженности по процентам в размере 8 150 759 руб. 80 коп., неустойки начисленной на сумму процентов за пользование кредитом в размере 1 044 477 руб. 66 коп., неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 15 560 000 руб.

Определениями от 10.03.2017 г. и от 14.04.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «АнталБанк» ООО, КБ «Региональный Банк Сбережений» ООО.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора по оплате задолженности по долгу и процентам, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле. Ответчик и третьи лица отзыв на иск и письменную позицию по спору, соответственно, в материалы дела не представили.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца ответчика и третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2014 г. между ООО КБ «Анталбанк» (кредитор) и ответчиком ООО «ТеплоСфера» (заемщик) заключен кредитный договор № 14/1452-к (л.д. 19-26), согласно п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 40 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора, с учетом дополнительных соглашений, срок возврата кредита 30.09.2016 г.

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита заемщику в размере 40 000 000 руб. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 45207810200000001452 (л.д. 29).

18.06.2015 г. между ООО КБ «Региональный Банк Сбережений» (Цедент) и ООО КБ «Дорис Банк» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) № У-052/15/1452, в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к ООО «ТеплоСфера», возникшие из заключенного между ООО КБ «АнталБанк» и заемщиком кредитного договора № 14/1452-к от 30.09.2014 г. и перешедшие к ООО КБ «Региональный Банк Сбережений» на основании договора уступки права (требования) от 18.07.2015 г. № 15/1452, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, возникшего из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 20 %, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней; период начисления срочных процентов устанавливается со дня следующего за днем исполнения кредитором платежного распоряжения заемщика, содержащего указание кредитору перечислить кредит (его часть), до дня (включительно) полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитору суммы кредита (основного долга).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку из расчета 0,1 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору 14/1452-к не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 40 000 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 8 150 759 руб. 80 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выписками по счетам (л.д. 30-32) и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме заемных средств в материалы дела не представил.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету (л.д. 30-32). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе начислять неустойку из расчета 0,1 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислена неустойка, согласно представленному расчету (л.д. 16). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на сумму процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму долга, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении кредита ранее 07.12.2016 г., в связи с чем, суд считает, что указанный в расчете период начисления штрафных санкций (с 30.09.2015 г. по 22.07.2017 г.) на сумму основного долга истцом не обоснован.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, за исключением требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 382-384, 454, 486, 349, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСфера» (ОГРН 1075029002828, ИНН 5029098911) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ДОРИС БАНК» (ОГРН 1037739315965, ИНН 7710093348) задолженность по основному долгу в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей, задолженность по процентам в размере 8 150 759 (восемь миллионов сто пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 1 044 477 (один миллион сорок четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСфера» (ОГРН 1075029002828, ИНН 5029098911) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 151 940 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ДОРИС БАНК» (ОГРН 1037739315965, ИНН 7710093348) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 060 (сорок восемь тысяч шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.Н. Агеева