Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-53270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53270/24-147-408
г. Москва
13 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ТСЖ "ЗАРЯ" (109369, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 152 351,96 руб., неустойки в размере 6 520,21 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, 



УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – Истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "ЗАРЯ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 152 351,96 руб., неустойки в размере 6 520,21 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2024 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

14 мая 2024 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-53270/24-147-408. Резолютивная часть опубликована 18 мая 2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком был представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Указанное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложили обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между АО «ЭКОТЕХПРОМ» в лице ООО «МСК-НТ» действующим на основании доверенности от 20.11.2023 № 01-07-110/3-9 и ТСЖ «ЗАРЯ» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5-6-18/23 от 01.01.2023 г. (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что Договор между сторонами не был заключен в силу отсутствия акцепта оферты. В то же время в спорный период услуги оказывались на основании Договора, который был заключен между сторонами на основании действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Ст. 154 ГК РФ устанавливает, что любая двусторонняя сделка является договором. На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (Далее - Постановление № 1156 / Форма типового договора), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор № 5-6-222 от 17.12.2021 г. был заключен на один год с даты начала оказания услуг (п. 31) и прекращен на основании п. 32 указанного договора путем направления Уведомления о прекращении договора от 22.11.2022 г. № 04-3635/22 (Далее - Уведомление), копия которого содержится в приложении к исковому заявлению. Соответственно Договор № 5-6-222 от 17.12.2021 г. действовал только в период 2022 г.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО закреплен в разделе Постановления № 1156 (1.1. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами). Нормы, закрепленные в указанном постановлении, имеют специальный характер по отношению к нормам ГК РФ в части заключения такого рода договоров так как учитывают специфику общественных отношений в сфере обращения с ТКО.

На основании п. 8.11 Постановления № 1156, Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан либо подписать их, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

П. 8.14 Постановления № 1156 устанавливает, что со дня получения указанных в п. 8.11 мотивированного отказа и предложений (Протокол разногласия от 28.12.2022 г.) Региональный оператор рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В зависимости от действий Регионального оператора процесс урегулирования разногласий по договору имеет 3 возможных результата:

1) В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий, (абз. 2 п. 8.14)

2) В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, (абз. 3 п. 8.14)

3) В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, (п. 8.15)

В рамках процесса урегулирования разногласий по настоящему Договору Региональный оператор, рассмотрев разногласия (Протокол урегулирования разногласий от 25.01.2022 г.), направил Потребителю 02.02.2023 г. протокол урегулирования разногласий. Региональный оператор завершил процесс урегулирования разногласий и частично принял предложения Потребителя, а в остальном мотивированно отказал.

Следовательно, разногласия в соответствии с п. 8.14 Постановления № 1156 были урегулированы частично и договор считается заключенным на условиях типового договора с учетом урегулированных разногласий.

Способ коммерческого учета ТКО, определенный Региональный оператором в Договоре, а именно исходя из норматива накопления ТКО, является единственным законным способом учета объема ТКО Потребителя.

Согласно п. 1 ст. 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (Далее - Закон № 89-ФЗ), определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 (Далее - Правила № 505).

Ответчик указывает на необходимость осуществлять коммерческий учет образуемых ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. Однако действующее законодательство в отношении жителей многоквартирных домов (МКД) и иных жилых домов устанавливает ограничение для выбора способа коммерческого учета ТКО.

П. 6 Правил № 505 определяет требование к расчёту с собственниками ТКО при коммерческом учете ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (исходя из норматива накопления ТКО или количества и объема контейнеров для накопления ТКО).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (п.п. «а» пункта 5 Правил № 505).

П. 14830 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее - Постановление № 354) устанавливает, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 92 приложения № 2 к Постановлению № 354.

Порядком расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от

07.12.2021 г. № 1902-ПП, п. 6 определено, что порядок расчета платы в отношении ТКО, накопленных жителями МКД и иных жилых домов, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируется в соответствии с п. 2.2 Порядка расчета платы, а именно, исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года.

Коммерческий учет в отношении жителей МКД и жилых домов, в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, осуществляется по формуле, которая учитывает общую площадь жилого помещения (м 2); норматив накопления ТКО (м 3/год); цену на коммунальную услугу, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа за услугу Регионального оператора (руб./м 3).

П. 8 Правил № 505 установил следующее: при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абз. 3 п.п. «а» п. 5 Правил № 505, а именно исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Раздельное накопление ТКО Потребителем не осуществляется.

На территории г. Москвы действует организованное раздельное накопление ТКО. Нормативными правовыми актами г. Москвы определен обязательный критерий для использования коммерческого учета ТКО при исполнении соответствующих договоров на оказание коммунальной услуги - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО -исключительно при раздельном накоплении ТКО, что соответствует законодательству в области обращения с отходами.

В отношении иных лиц коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО. При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Первичным условием для перехода на расчет, исходя из количества и объема контейнеров, является обеспечение раздельного сбора твердых коммунальных отходов; право потребителя является неотъемлемым при выборе способа коммерческого учета ТКО, но не исключает его обязанность обеспечить необходимые условия в части раздельного сбора ТКО для перехода на расчет «по факту».»

Акты об оказании услуг были направлены Потребителю 30.01.2024 г., что подтверждается предоставленными в материалы дела чеком и описью (РПО: 12109988262624, получено адресатом 01.02.2024 г.). Мотивированного отказа от подписания актов в течение 5-и рабочих дней предоставлено не было (п.п. «и» п. 18 Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий). Ответ от 07.02.2024 г. не может быть признан мотивированным в силу того, что в нем содержатся только возражения Потребителя в отношении порядка заключения договора, а факт оказания услуг не оспаривается. В связи с этим услуги считаются выполненными и подлежат оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г.

Согласно условиям Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г. по состоянию на 04.03.2024 г. в размере 152 351,96 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № ЮВБЭ-000015 от 23.01.2024 г., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик на дату рассмотрения спора в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по Договору.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 152 351,96 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени приведен в приложении к настоящему иску.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2023 г. по 04.03.2023 г. в размере 6 520 руб. 21 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом почтовых расходов в размере 426 руб. 04 коп. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 426 руб. 04 коп. на оплату почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство ТСЖ "ЗАРЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "ЗАРЯ" (109369, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2009, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) задолженность в размере 152 351 руб. 96 коп., неустойку в размере 6 520 руб. 21 коп., неустойку с 05.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчёта 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 426 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 766 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна