Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А32-6683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-6683/2024

22.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Выбор-С», г. Новороссийск (ИНН <***>) к ИП ФИО1, г. Майкоп Республика Адыгя (ОГРНИП <***>), о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2022 г. № 01/06-22.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Выбор-С», г. Новороссийск (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Майкоп Республика Адыгя (ОГРНИП <***>), о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2022 г. № 01/06-22. в размере 1 553 580 руб., пени в размере 624 539,16 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2024 г. до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2022 года между ООО «Выбор-С» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Кабеховой Мирой Нурбиевной (ИП ФИО1) (Поставщик) был заключен договор поставки № 01/06-22 (далее Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором принять и оплатить поддоны деревянные, (в дальнейшем по тексту Договора именуемые - Товар/Товары).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора срок (дата) поставки Товара определяется Покупателем в счете на оплату. В случае отсутствия необходимого количества Товара и невозможности поставить Товар в количестве, указанном в Счете, Поставщик информирует Покупателя путем направления соответствующего уведомления посредством электронной связи.

Срок поставки Товара является существенным условиям настоящего Договора. Поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель может осуществить волнение производственной программы (плана). При заключении Договора стороны согласовали порядок оплаты и поставки товара.

В соответствии с разделом 6 Договора цена Товара является твердой (фиксированной) и изменению не подлежит. Цена Товара выражается в рублях за 1 м3, указывается в накладных и счетах-фактурах (УПД).

Согласно пункту 3.6.1. Договора срок поставки товара должен составлять не более 1 календарной недели с даты размещения заявки Покупателем.

Счет, как подтверждение согласования Заявки Покупателя, обязателен для оформления и выставления Поставщиком. Счет должен содержать номер и дату, наименование, ассортимент, количество, цену и общую стоимость товара, (Приложение № 1 - Требования к содержанию счета). Счета, оплаченные полностью или частично Покупателем, являются неотъемлемой частью настоящего Договора, имеют юридическую силу подлинника документа и допускаются в качестве письменных доказательств в суде в случае возникновения спора.

ООО «Выбор-С» по договору поставки оплатил 4 992 000 (четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи) рублей, в свою очередь ИП ФИО1 поставила Товар на сумму 3 438 420 (три миллиона четыреста тридцать восемь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Таким образом, до настоящего времени, фактически, в адрес 000 «Выбор-С» не было поставлено Товара на сумму 1 553 580 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Соответственно, за ИП ФИО1 перед 000 «Выбор-С» образовалась задолженность, которая по состоянию на сегодняшний день составляет 1 553 580 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, данный факт подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки товара на сумму 1 553 580 руб. истцом не представлено.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 553 580 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 г. по 08.11.2023 г. в размере 344 894,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за нарушение условий настоящего Договора Поставщиком (срок поставки, количество, качество, ассортимент, комплектность Товара, замена некачественного Товара) Покупатель вправе предъявить Поставщику пени в размере 0.1 % от суммы, не выполненного Поставщиком обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная со дня нарушения и до дня фактического устранения нарушения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Майкоп Республика Адыгя (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Выбор-С», г. Новороссийск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.06.2022 г. № 01/06-22. в размере 1 553 580 руб., пени в размере 344 894,76 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 788 руб.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Майкоп Республика Адыгя (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1197 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко