Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А70-1661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1661/2023
г. Тюмень
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску от 25.01.2023 №б/н

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец)

к АО «Агентство ВТН» (далее – ответчик)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2023 №б/н

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.02.2023 №22

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 31.01.2023 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к АО «Агентство ВТН» о взыскании 21089,34 рублей долга по арендной плате с 01.09.2021 по 20.09.2021 года, 20351,21 рублей пени с 20.09.2021 по 31.03.2023 по договору от 01.08.2020 №321/01/08/20, а также 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №321/01/08/20, согласно п.1.1 которого арендодатель сделает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания с кадастровым номером 73:23:0218005:327, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис. Общая площадь передаваемой в аренду части здания составляет 26.9 кв.м. Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендатору арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором (п.2.2.2 договора). Арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения. Ежемесячная арендная плата составляет 18623,00 рублей. Размер арендной платы включает в себя коммунальные услуги, потребляемые в процессе деятельности в помещении (п.3.1 договора). Арендная плата вносится не позднее 25-ого числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (п.3.2.1 договора). В случае нарушения арендатором сроков платежей, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% суммы за каждый день просрочки (п.4.4 договора). При досрочном расторжении договора арендатор обязан известить об этом арендодателя не позднее чем за два месяца. В противном случае арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты денежной компенсации в размере 2-х месячных арендных плат (п.5.4 договора). Договор аренды действует с 01.08.2020 по 01.07.2021 включительно (п.7.1 договора).

Актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.08.2020, подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача помещения в аренду арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 стороны изменили размера арендной платы, который составил 31634,00 рублей, а также указали, что при досрочном расторжении договора арендатор обязан письменно известить об этом арендодателя не позднее чем за два месяца. В противном случае арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты денежной компенсации в размере 2-х месячных арендных плат (п.1.1, 4 соглашения).

Ответчик 27.08.2021 письмом №102 уведомил арендатора о прекращении договора аренды с 31.08.2021 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.05.2022, составленной и подписанной истцом в одностороннем порядке, у ответчика имеется задолженности по арендной плате.

Арендатор 15.06.2022 уведомил ответчика претензией о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Из отчета об отслеживании почтового отправления 62504871022296 следует, что претензия получена ответчиком 22.06.2022, однако задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, согласно которому следует, что задолженность у него отсутствует, договор аренды прекратился в связи со смертью арендодателя, в отношении неустойки ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному, а доводы ответчика отклонению удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ). Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик указывает, что договор 10.08.2021 прекратил свое действие в связи со смертью арендодателя - индивидуального предпринимателя ФИО5.

Согласно п.2 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. В свою очередь, права и обязанности арендодателя, вытекающие из договора аренды, непосредственно не связаны с его личностью и переходят в порядке наследования к его наследникам.

Кроме того, п.1 ст.617 ГК РФ определено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, права и обязанности арендодателя переходят к его наследникам.

У наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследственное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Смена собственника арендованного имущества никаким образом не влияет на право арендатора пользоваться данным имуществом.

Договор аренды продолжает действовать, а арендодателем по такому договору становится другое лицо (новый собственник имущества).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Отсюда следует, что 1/2 доля в общем имуществе супругов уже принадлежала истцу по закону и не участвовало в наследственной массе. Брачного договора между ФИО5 и ФИО2 не было. Здание приобретено в период брака.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что после смерти арендодателя банк не блокировал и не закрывал его счет, предназначенный для поступления денежных средств за оплату аренды по договору от арендатора.

Таким образом, у арендаторов не возникали трудности в перечислении денежных средств по договорам аренды после смерти арендодателя.

Довод ответчика о расторжении договора ответчика путем направления в адрес истца уведомления от 27.08.2021 №102 судом также отклоняется.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом или договором может быть установлен срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на определенный срок. В отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст.452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлением от 27.08.2021 №102 ответчик уведомил истца о том, что с 31.08.2021 договор аренды считается расторгнутым.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора арендатор обязан известить об этом арендодателя не позднее чем за два месяца. В противном случае арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты денежной компенсации в размере 2-х месячных арендных плат.

Исходя из указанного, ответчик нарушил условия договора в указанной части.

Как указывает истец, новый арендатор занял помещение с 21.09.2021 года.

Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить арендную плату за с 01.09.2021 по 20.09.2021 года.

Проверив расчет истца в части взыскания арендной платы, суд признает его правомерным.

Довода истца о том, что основанием для начисления арендной платы в отсутствие актов и счетов на оплату является договор, суд признает правомерным, поскольку гл.34 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору аренды, не требует от арендатора и арендодателя ежемесячного подтверждения исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды путем составления актов.

В рассматриваемой ситуации условиями договора аренды также не предусмотрено и выставление счетов на оплату (предоплату).

Выставление счета на оплату не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 №Ф05-14578/12 по делу №А40-10258/2012).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 21089,34 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20351,21 рублей неустойки.

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков платежей, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% суммы за каждый день просрочки

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Ответчик не представил контр расчет размера неустойки, заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера пени.

Истец представил возражения на указанное ходатайство ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.п.73, 74, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.1 ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договорами (0,5%) и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер ставки пени до 0,1%, поскольку полагает, что такое снижение не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что указанная сумма пни компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расчет суда пени следующий: 21089,34 рублей х 192 дня (с 21.09.2021 по 31.03.2022) х 0,1% =4049,16 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 4049,16 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2000,00 рублей.

При этом суд поясняет, что при снижении размера пени расходы по оплате госпошлины пропорциональному распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Агентство ВТН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 21089,34 рублей долга по арендной плате, 4049,16 рублей пени, 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.