Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А41-7418/2018

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«2_7_ » _ _ ф__е_вр_а_л_я_ _ _ 2 0 1 _ 8 г . Дело № __А_4_1_-_7_4_1_8_/1_8_ _________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _З_ай_ц__ев_а_ _Д_._Н_._ ________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_М__Е_Г__А_С_Т_Р__О_Й__»_ ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к _О__О_О_ _«_С_Т_Р__О_Й_Э__К_С_П__Е_Р_Т_»_ __________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ 8_7_1_._7_2_7_р_у_б_.1_9_к_о_п_._ ____________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _н_е_ в_и_л_с_я_, _и_з_в_е_щ_е_н_ ________________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ установил:

ООО «МЕГАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» о взыскании 609.800руб.40коп. задолженности по договору оказания услуг № 2 от 01.09.2016г., 261.926руб.79коп. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора оказания услуг № 2 от 01.09.2016г. оказал согласованные услуги на сумму 609.800руб.40коп. и сдал их ответчику по Актам.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, Акты подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, однако оплата не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг, наличие которой признано подписанием Акта сверки взаимных расчетов, составила 609.800руб.40коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 261.926руб.79коп. пени за просрочку оплаты за период с 07.10.2016г. по 22.12.2017г. в соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.4 договора - в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15.000руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость юридических услуг согласно договору № 2/И/2017 от 20.11.2017г. по представлению интересов истца в настоящем деле составила 15.000руб. и была оплачена истцом по Платежному поручению № 3 от 21.11.2017г.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлены возражения о размере требуемой ответчиком суммы расходов и не представлено доказательств их чрезмерности.

С учетом изложенного, а также характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела суд находит разумными фактически произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000руб., которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330, гл.30,37 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167- 171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» в пользу ООО «МЕГАСТРОЙ» 609.800руб.40коп. задолженности, 261.926руб.79коп. неустойки, 15.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 20.435руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.