Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-25073/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-25073/20-159-188

21.05.2020г.


Резолютивная часть решения изготовлена 08.05.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020г.


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "МОСКВИЧ" (109125, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, 46/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСПАС+" (142350, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕХОВ, РАБОЧИЙ <...> СТРОЕНИЕ 2-1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 178 373,86 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 150 000(Сто пятьдесят тысяч) рублей-штрафа, 28 373(Двадцать семь тысяч триста семьдесят три) рубля 86коп. – пени.

Определением суда от 12.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-25073/20-159-188 изготовлена 08.05.2020г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона в электронной форме № 0373200138219000858, оформленным протоколом от 30.09.2019 № 0373200138219000858-3, и на основании Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Истцом и Ответчиком был заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 14.10.2019 № 0373200138219000858 98819 на оказание услуг по санитарному содержанию и уборке помещений для нужд ГБУК г. Москвы "КЦ "Москвич" в 2020 году (далее - Контракт), по которому Ответчик обязался оказывать Истцу услуги по санитарному содержанию и уборке помещений, находящихся в оперативном управлении Истца. Аукцион был проведен с соблюдением всех требований законодательства, включая размещение в электронном виде проекта Контракта и Технического задания к нему.

В декабре 2019 года Ответчик направлял Истцу письма с предложениями расторгнуть Контракт "по соглашению Сторон", ссылалась на ошибку "в расчетах стоимости услуг" и на невозможность исполнить Контракт, так как стоимость Контракта не позволяет оплатить труд привлеченных к исполнению Контакта сотрудников Ответчика и выплатить налоги государству.

Истец в течение декабря 2019 года и января 2020 года требовал, чтобы Ответчик приступил к исполнению Контракта.

Однако, Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом.

Истец фиксировал факты неисполнения Ответчиком своих обязательств по Контракту соответствующими Актам.

В соответствии с пунктами 7.6. и 7.6.2. действующего Контракта за каждый факт неисполнения Ответчиком (Исполнителем) "обязательства, предусмотренного контрактом" Ответчик обязан выплатить штраф в размере 5 000,00 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек ("7.6 За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 7.6.2 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей").

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 Ответчик обязан выплатить штраф в размере (5000,00 х 30 дней = 150 000,00) 150 000, 00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3. Контракта обязан выплатить пеню, которая "начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени".

Соответственно, пеня (неустойка) составляет 28 373,86 (Двадцать восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 86 копеек за период с 01.01.2020г. по 30.01.2020г.

31.01.2020 года принято решение, что поскольку Ответчик, не исполнил предусмотренное Контрактом обязательство, руководствуясь частями 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд", частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 8.1. Контракта об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направил Ответчику Уведомление о расторжении Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 14.10.2019 года № 0373200138219000858 98819.

Так, ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает на нарушения процедуры проверки качества поставленной продукции на соответствие требованиям государственного контракта.

Доводы отзыва судом отклоняются как несостоятельные.

Ответчиком не приведены доказательства отсутствия оснований для взыскания штрафных санкций по Контракту.

Следовательно, нарушение ответчиком обязательств по Контракту, арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара в срок.

Факт неисполнения ответчиком обязательств арбитражным судом установлен на основе представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в поставке товара является основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчиком заявлено о применении 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании 150 000(Сто пятьдесят тысяч) рублей-штрафа, 28 373(Двадцать семь тысяч триста семьдесят три) рубля 86коп. – пени подлежит удовлетворения в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСПАС+" (142350, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕХОВ, РАБОЧИЙ <...> СТРОЕНИЕ 2-1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР "МОСКВИЧ" (109125, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, 46/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>) 150 000(Сто пятьдесят тысяч) рублей-штрафа, 28 373(Двадцать семь тысяч триста семьдесят три) рубля 86коп. – пени и 6 351(Шесть тысяч триста пятьдесят один)рубль - расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.А. Константиновская