Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-31303/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-31303/23-162-25028 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 г.Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАССАТ"

141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ГАГАРИНА <...> И 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 943 890 руб. 65 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 7861 от 15.09.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПП "ПАССАТ" о взыскании долга по договору банковской гарантии от 08.09.2021 №536485-БГ/21 в размере 846 990 руб. 06 коп., неустойки в размере 96 900 руб. 59 коп.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Гарант) и ООО НПП "ПАССАТ" (Принципал) заключен Договор с предоставлении банковской гарантии № 536485-БГ/21, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2022г, во исполнение условий которого 14.09.2021г. Банк выдал Банковскую гарантию № 536485-БГ/21.

Договор о предоставлении банковской гарантии состоит из Общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием он-лайн сервиса METIB и Индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами Договор о предоставлении банковской гарантии заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий. В силу п. 2.2. Общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.

Согласно пунктам 3.3.-3.5. Общих условий Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомление подписания и согласования проекта Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условий положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет Гаранту. Принципал считается присоединившимся в Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу Федерального государственного унитарного предприятий "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (Бенефициар) сумму в совокупности не превышающую 2 180 000,00 руб., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом своих обязательств по возврату авансового платежа или какой - либо его части в соответствии с условиями Договора на "Оказание услуг пэ проектированию объекта капитального строительства "Здание Центра газоаналитических исследований" ФГУП ВНИИФТРИ", в том числе обязательств по уплат неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом.

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.07.2022г. включительно.

30.05.2022г. Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты: денежной суммы по Банковской гарантии в размере 1 658 064,40 руб., о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Принципалу письма 01.06.2022г (исх. № И1-05/03-4757 от 31.05.2022г.).

06.06.2022г. Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размера 1 658 064,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 06.06.2022г.

06.06.2022г. направил в адрес Принципала Требование (исх. № И1-05/03-5006 от 06.06.2022г.) с возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии.

21.06.2022г. между Банком и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору о предоставлении банковской гарантии № 536485-БГ/21 от 08.09.2021г., в соответствии с которым стороны согласовали график погашения задолженности по Банковской гарантии в размере 1 658 064,40 руб.

Начиная с 15.11.2022г. Ответчик ООО НПП "ПАССАТ", в нарушение п. 3.2. Дополнительного соглашения, допускало нарушения обязательства по уплате суммы задолженности.

Согласно представленного расчета, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 846 990 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате денежных средств.

Поскольку требование истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями

Согласно ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Гарант не вправе дополнительное требовать от бенефициара документы, подтверждающие обоснованность понесенного ущерба, его размер и причинную связь между действиями принципала и возникшими у бенефициара убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком возражений по регрессным требованиям не заявлено, доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 846 990 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на долг в размере 96 900 руб. 59 коп.

Согласно п. 5. Дополнительного соглашения за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по возмещению денежных средств, установленных п. 3 Дополнительного соглашения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 379, 386 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО «ПАССАТ» (ИНН: <***>) в пользу ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» (ИНН: <***>) по состоянию на 14.02.2023г. долг в размере 846 990 руб. 06 коп., неустойку в размере 96 900 руб. 59 коп., а также 21 878 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков