Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А63-10502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10502/2017
г. Ставрополь
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г.Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и пени по арендной плате,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.10.2016 № 56, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Акварель» с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 234 задолженности по арендной плате в размере 1 649 621,51 рубль за период со 2 квартал 2015 года по 1 квартал 2017 года, пени в размере 176 513,48 рублей за период с 10.07.2011 по 01.02.2017.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения, представил документы по делу, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства погашения суммы долга и пени в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Минеральные Воды от 10.09.2010 № 2272 между муниципальным образованием – г.Минеральные Воды, от имени которого выступала администрация г. Минеральные Воды (арендодатель) и ООО «София» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.09.2010 № 234 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040320:22, площадью 8421 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 2350 м на северо-запад от жилого дома № 104 по ул. Советская, под строительство (проектирование) торгово-офисного центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (далее – Участок).

Срок аренды Участка установлен с 10.09.2010 по 09.09.2059 (пункт 2.1 Договора).

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально до 20 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.2 Договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Согласно пункту 2.2 Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован 28.02.2011 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за номером 26-26-21/016/2011-001.

По передаточному акту, подписанному сторонами, Участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Администрация 28.03.2011 получила от ООО «София» уведомление от 25.03.2011 о заключении соглашения о переходе прав и обязанностей по Договору с ФИО3, которое было зарегистрировано 30.03.2011 в Минераловодском отделе Управления Росреестра по СК (уведомление от 30.03.2011 №26119-52/478).

31 марта 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Акварель» заключен договор перенайма, согласно пункту 1.1 которого общество принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 234. Договор перенайма одновременно является передаточным актом (пункт 3.1).

05 сентября 2011 года администрация получила уведомление от ИП ФИО3 о заключении вышеуказанного договора перенайма, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 14.09.2011 за номером 26-26-21/028/2011-204.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является ООО «Акварель», принявшее в полном объеме на себя права и обязанности арендатора по Договору.

В адрес ответчика направлялись претензии от 07.09.2016 № 1639, от 01.02.2017 № 346 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пене по Договору.

Отсутствие ответа на указанные претензии, неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для начисления пени и обращения администрации в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции после 01.03.2015).

При расчете арендной платы за период со 2 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года истцом применены методика и ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», сведений о площади участка, арендуемого обществом, сведений о кадастровой стоимости участка, утвержденной в соответствии с Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2015 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае».

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженность общества по арендной плате за период со 2 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года составляет 1 649 621,51 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Обществом не представлены доказательства погашения задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании 1 649 621,51 руб. являются правомерными.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 176 513,48 руб. за период с 10.07.2011 по 01.02.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного в дело расчета видно, что фактически расчет пени произведен за период с 01.01.2012 по 01.02.2017. Пени начислены на арендные платежи за период с 4 кв. 2011 года по 1 кв. 2017 года. Неверное указание в иске периода начисления пени не повлекло нарушение прав ответчика.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его арифметически верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени обществом не представлено, суд удовлетворяет требования управления в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 160 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г.Минеральные Воды, ОГРН <***>, сумму задолженности по арендной плате в размере 1 649 621,51 руб. и пени в размере 176 513,48 руб., а всего 1 826 134,99 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Акварель», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 31 261 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Быков