Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А14-5037/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5037/2021

« 11 » августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКарт-плюс», г. Воронеж (<***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Липецкая область, с. Ленино (ОГРНИП 304481320500176, ИНН <***>)

о взыскании 900 000 руб. основного долга, 751 900 руб. неустойки, по договору № 429/16-И3 93 от 22.01.2016 за период с 03.10.2018 по 25.12.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 17 000 руб. судебных расходов на юридические услуги,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКарт-плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 900 000 руб. основного долга, 131 304 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 25.12.2020, а также 17 000 руб. судебных расходов на юридические услуги и 23 313 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.05.2021г.

Определением суда от 17.05.2021 предварительное судебное заседание отложено на 12.07.2021, направлены запросы суда в МИ ФНС № 12 по ВО и Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области.

В предварительном судебном заседании 12.07.2021 представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом установлено, что от истца 13.07.2021 по системе «Мой арбитр» поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика: 900 000 руб. основного долга, 751 900 руб. неустойки, по договору № 429/16-И393 от 22.01.2016 за период с 03.10.2018 по 25.12.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 17 000 руб. судебных расходов на юридические услуги, и 23 313 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Определением суда от 14.07.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, ответчику предложено представить отзыв на уточненное исковое заявление, и представить доказательства, опровергающие доводы истца.

В судебное заседание 11.08.2021 стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭкоКарт» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 22.01.2016 был заключен договор № 429/16-ИЗ93, по условиям которого (пункт 1.1 договора) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Количество, характеристики и стоимость товара согласовывается обеими сторонами и подтверждается накладной и счетом-фактурой от продавца. Общей суммой договора является стоимость переданного продавцом покупателю товара со ссылкой на договор.

Согласно пункту 1.5 договора продавец производит автоматизированный учет услуг и расчетов по договору. Учет осуществляется с помощью системы продавца.

При операциях с применением карт покупателем должны быть самостоятельно определены состав и количество держателей, допущенных к исполнению договора, лимит для проведения операций для держателей карт и иные существенные условия, связанные с выполнением данного договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.7 договора информацию на бумажном или магнитном носителе об объеме операций с держателями карт покупателя стороны считают надлежащим и достаточным доказательством операций, если заинтересованной стороной в установленном порядке не доказана недостоверность или неполнота такой информации. На покупателе лежит ответственность получения им отчетов, сверок, счетов, счетов-фактур и других отгрузочных документов от продавца по истечении отчетного периода в соответствии с пунктом 1.8 данного договора.

В силу пункта 1.8 договора сторонами по данному договору устанавливается отчетный период, равный календарному месяцу, за который продавец обязан отчитаться о выполнении условий данного договора перед покупателем, а последний принять документы по операциям и отгрузке и оплатить в срок по пункту 3.1 данного договора полученный от продавца товар.

При этом согласно пункту 3.1 договора покупатель производит перечисление средств на расчетный счет продавца безналичным перечислением или иным способом по согласованию сторон еженедельно согласно выставленному счету, не позднее пяти банковских дней с даты выставления счета на оплату. За товар (услуги), необлагаемые НДС, согласно законодательству РФ, покупатель обязан произвести предоплату на основании отдельного счета от продавца без выделения НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора счет-фактура и накладная или универсальный передаточный документ (УПД) за полученный по операциям товар оформляются продавцом по окончании отчетного периода в течение пяти дней. Покупатель обязан получить отчетные документы по месту фактического нахождения продавца или посредством факсимильной связи либо по электронной почте. На счетах допускается использование факсимильной подписи.

Пунктом 2.2.6 договора, в срок не позднее трех рабочих дней покупатель обязан возвратить продавцу полученные для исполнения настоящего договора карты по форме акта (приложение №1) с момента прекращения операций по договору.

В пункте 3.4 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты задолженности перед продавцом за товар (услуги), покупатель на основании требования продавца обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

При этом на основании пункта 4.2 договора покупатель также несет ответственность за механические повреждения и утрату карт и возмещает их стоимость продавцу из расчета 600 руб. с учетом НДС за одну штуку в течение трех банковских дней с момента требования об этом.

В силу пункта 4.3 договора продавец не несет ответственность за операции, выполненные третьими лицами при помощи карт покупателя в случае, если он не был своевременно предупреждён об их утрате, и в соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель полностью отвечает за все операции, совершенные с использованием принадлежащих ему карт.

В соответствии с представленной истцом копией акта приема-передачи карт к договору № 429/16-ИЗ93от 22.01.2016 ответчиком были получены от истца топливные карты № 1000 0000 5814 0529, № 1000 0000 5814 0530, № 1000 0000 5814 0531, № 1000 0000 5814 0532 и № 1000 0000 5814 0533.

Как следует из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № 36 от 31.01.2016, № 141 от 29.02.2016, № 250 от 31.03.2016, № 527 от 31.05.2016, № 614 от 30.06.2016, № 740 от 31.07.2016, № 834 от 31.08.2016, ООО «ЭкоКарт» передало ответчику товар на общую сумму 3 730 696 руб. 93 коп.

Истцом в период действия договора еженедельно выставлялись счета на оплату принятого ответчиком товара. Представленными истцом в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается частичная оплата ответчиком принятого товара.

Также, в деле имеется копия гарантийного письма ответчика от 30.03.2016 (л.д.40), которым он обязуется оплатить долг в сумме 1 484 763 руб. 18 коп. до 10.04.2016.

ООО «ЭкоКарт» (цедент) и ООО «ЭкоКарт-плюс» (цессионарий) 03.10.2018 заключили договор уступки права требования №4, согласно которому (п.1.1.) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ИП ФИО2, возникшие на основании договора № 429/16-ИЗ93 от 22.01.2016.

ИП ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования от 03.10.2018.

ООО «ЭкоКарт-плюс» 09.06.2020 направило в адрес Ип ФИО2 повторную претензию № 26 от 04.06.2020 (л.д.24-26), в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору № 429/16-ИЗ93 на сумму 900 000 руб. 38 коп., а также на уплату пени в размере 216 945,25 руб. и потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЭкоКарт» и ИП ФИО2 за период с 22.01.2016 по 03.10.2019, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 07.09.2018 составляет 1 170 000 руб.

Как указывает истец, ИП ФИО2 производил погашение задолженности перед новым кредитором, но с 01.02.2019 не предпринимал никаких действий по погашению долга.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в размере 900 000 руб., а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом копиями универсальных передаточных документов подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 3 730 696 руб. 93 коп.

Ответчик оплатил товар частично.

Доказательств оплаты полученного товара в размере 900 000 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме размере 900 000 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 751 900 руб. неустойки, по договору № 429/16-И393 от 22.01.2016 за период с 03.10.2018 по 25.12.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 3.4 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты задолженности перед продавцом за товар (услуги), покупатель на основании требования продавца обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, направление ответчику требования об оплате товара, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено начисление неустойки в сумме 751 900 руб. за период просрочки с 03.10.2018 по 25.12.2020.

Истец также просил продолжить начисление неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 751 900 руб. неустойки за период с 03.10.2018 по 25.12.2020.

При этом, начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 900 000 руб., начиная с 26.12.2020, по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 17 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В подтверждение указанных расходов истец представил копии: договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020, акта приема передачи выполненных работ (промежуточный) от 24.12.2020 по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2020, платежного поручения № 502 от 30.03.2021 на сумму 17 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЭкоКарт-плюс» судебные расходы связаны с рассматриваемым спором, обоснованы и подтверждены документально в сумме 17 000 руб.

Также судом не усматривается явной неразумности или чрезмерности заявленной ко взысканию суммы издержек.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика возражений, суд полагает требование ООО «ЭкоКарт-плюс» о взыскании с ИП ФИО2 судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 17 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 29 519 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 503 от 30.03.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 23 313 руб. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 23 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 206 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Липецкая область, с. Ленино (ОГРНИП 304481320500176, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКарт-плюс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 900 000 руб. основного долга, 751 900 руб. неустойки, по договору № 429/16-И393 от 22.01.2016 за период с 03.10.2018 по 25.12.2020, а также 23 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 000 руб. судебных издержек.

Продолжить начисление и взыскание неустойки, начиная с 26.12.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 900 000 руб., исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Липецкая область, с. Ленино (ОГРНИП 304481320500176, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 206 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова