Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А81-11921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11921/2022
г. Салехард
17 марта 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-ЭлектроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 184 643 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технодор-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Энергетическая компания «Тепло-Водо-ЭлектроСервис» о взыскании задолженности по договору № ТВЭС-13-04-22-64074 в размере 2 111 957 рублей 10 копеек, пени за просрочку платежей за период с 14.06.2022 по 14.10.2022 в размере 72 686 рублей 87 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указал, что 29.12.2022 произвел частичную оплату на сумму 500 000 рублей, что подтверждает платежным поручением от 29.12.2022 № 1989. Также ответчик не согласен с расчетом истца по начислению неустойки, представил свой контрасчет неустойки, заявляет о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

Истец дополнительных пояснений, уточнений по иску не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технодор-Сервис» и ООО ЭК «ТВЭС» был заключен договор поставки № ТВЭС-13-04-22-64074, по условиям которого истец – Поставщик, обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а ответчик - Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель, и иные условия согласованы Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п.4.2. договора, покупатель производит авансовый платеж в размере 30 % стоимости товара с учетом НДС 20%, путем перечисления на расчетный счет Поставщика в течении 3 календарных дней после предоставления поставщиком банковской гарантии в сумме 30 % от суммы договора. Окончательная оплата Товара производится после получения Покупателем грузополучателем) партии Товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение 7 рабочих дней.

На основании заключенного договора ООО «Технодор-Сервис» произвел поставку товара ООО ЭК «ТВЭС» в соответствии с пунктом 1.1 Контракта надлежащего качества, с заявленным количеством на общую сумму 2 111 967 рублей, что подтверждает УПД № 7306 от 06.06.2022 г.

Товар был принят заказчиком без возражений. Вместе с тем ответчик оплату не произвел. По состоянию на 27 сентября 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 311 967 рублей.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт поставки ему товара не оспаривает, представил в суд платежное поручение № 1989 от 29.12.2022 подтверждающее частичную оплату задолженности в размере 500 000 рублей.

Истец исковые требования с учётом отзыва ответчика не уточнил.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в полном объеме в суд не представил, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 611 967 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 72 686 рублей 87 копеек.

Ответчик с требованиями в части неустойки не согласен, указывает, что неустойка подлежит начислению с 10.09.2022, также на то, что истцом неверно применена ставка, согласно п. 7.3. договора пени подлежат начислению в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа, представил свой конттрасчет, согласно которому пени подлежат взысканию в размере 7 391 рубля 85 копеек. Также ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, просит применить статью 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного Товара.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Исходя из представленного расчета истец вменяет ответчику неустойку, начисленную на сумму задолженности 2 111 967 рублей, за период с 14.06.2022 по 14.10.2022, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 72 686 рублей 87 копеек.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд полагает, что истец неверно определил дату исчисления просрочки, а также процентные ставки.

Суд произвёл собственный расчет неустойки, исходя из суммы задолженности, за период просрочки с 11.08.2022 по 14.10.2022, исходя из условий договора № ТВЭС-13-04-22-64074 от 06.06.2022, размер которых составил 13 727 рублей 79 копеек.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-ЭлектроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № ТВЭС-13-04-22-64074 в размере 1 611 957 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.07.2022 по 14.10.2022 в размере 13 727 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 245 рублей. В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова