Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А55-24247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 октября 2021 года

Дело №

А55-24247/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью ""НПО Технология"

к саморегулируемой организации союз "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья"

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 20.04.2020;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств со специального банковского счета для размещения средств, являющихся компенсационным фондом возмещения вреда СРО Союза «ГАПП» в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражения по существу заявленных требований в судебном заседании не заявил.

Определением от 26.08.2021 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и представитель ответчика, присутствующая в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что истец (ООО «НПО Технология») является членом СРО Союз ГАПП (ответчик) с 07.06.2019, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации № 05950 от 04.10.2021.

При вступлении в СРО Союз ГАПП истцом оплачен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 221 от 06.06.2019 и ответчиком не оспаривается.

Между тем, до вступления в члены СРО Союз ГАПП истец являлся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Национальное объединение проектировщиков», исключенной на основании приказа Ростехнадзора от 20.05.2019 № СП-22 из государственного реестра саморегулируемых организаций, в связи с чем, средства компенсационных фондов были перечислены на специальный счет Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (НОПРИЗ).

Как указывает истец, на основании обращения в НОПРИЗ, 05.07.2019 денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. со специального счета НОПРИЗ были переведены на специальный счет СРО Союз ГААП в компенсационный фонд возмещения вреда, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в компенсационный фонд СРО Союз ГАПП поступили денежные средства истца в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.

В этой связи, истец обратился к ответчику с требованием от 17.02.2021 о возврате денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., поскольку ООО «НПО Технология» не планирует получать второй уровень ответственности в компенсационном фонде возмещения вреда.

В ответ на требование истца, ответчик в письме от 24.02.2021 № 35 сообщил, что денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. размещены на специальном банковском счете в целях размещения компенсационного фонда и могут быть использованы ООО «НПО Технология» при увеличении уровня ответственности члена саморегулируемой организации, в связи с чем, в возврате истцу денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 14-17 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса. Юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членом которой оно являлось, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо в размере внесенного таким юридическим лицом, взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации (п. 13.1 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Из приведенных выше норм следует, что если организация вышла из членов саморегулируемой организации и в последующем перешла в другую, то прежняя саморегулируемая организация в силу закона обязана напрямую перечислить денежные средства, уплаченные членом в компенсационный фонд саморегулируемой организации за время его членства.

Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новую саморегулируемую организацию законодателем однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежним СРО в новое СРО средств компенсационного фонда.

В силу п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 марта 2017 № 8658-хм/02 в случае, если в установленный ст. 3.3 № 191-ФЗ срок саморегулируемая организация, членство в которой юридического лица было прекращено, не выполнит свои обязательства по перечислению ранее внесенного взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации или выполнит их частично, такое юридическое лицо может самостоятельно внести взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и при необходимости компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, в которую осуществляют переход, в соответствии с заявленным уровнем своей ответственности.

При исполнении саморегулируемой организацией, членство в которой юридического лица было прекращено, своей обязанности по перечислению внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд, после установленного ст. 3.3 № 191-ФЗ срока, самостоятельно внесенные таким юридическим лицом взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, в которую осуществлен переход, должны быть возвращены внесшему такие взносы лицу.

Кроме того, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2019 № 306/пр утвержден порядок взаимодействия, согласно которому в случае оплаты заявителем самостоятельно взноса (взносов) в компенсационный фонд (фонды) действующей саморегулируемой организации до перечисления Национальным объединением на специальный банковский счет (счета) такой саморегулируемой организации средств компенсационного фонда (фондов), излишне уплаченные заявителем средства в соответствующий компенсационный фонд действующей саморегулируемой организацией возвращаются заявителю (п. 33).

Учитывая, что положениями п. 4 и п. 5 ст. 55.16 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, размещенных на специальных банковских счетах, возврат самостоятельно внесенных юридическим лицом взносов в указанном случае может быть осуществлен на основании пп. 1 п. 4 и пп. 1 п. 5 ст. 55.16 ГрК РФ как возврат ошибочно перечисленных средств.

Учитывая, что средства в компенсационный фонд возмещения вреда СРО Союз ГАПП самостоятельно перечислены истцом (ООО НПО Технология») 06.06.2019, а также 05.07.2019 перечислены ответчику от НОПРИЗ в размере 50 000 руб. 00 коп., излишне уплаченные истцом средства должны быть возвращены заявителю.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, свидетельствующие о перечислении истцом денежных средств дважды, их размер, материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Основания удержания денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. ответчиком не обоснованы.

В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с саморегулируемой организации союз "Гильдия архитекторов и проектировщиков Поволжья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Технология" 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова