Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А36-2726/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2024 г.

г. Липецк Дело № А36-2726/2023

«11» апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО2 г. Воронеж

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 181 042 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Промизделия», село Косырёвка, Липецкого района, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.06.2023 г., диплом магистра регистрационный №2871 от 13.07.2022 г.);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.06.2020 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «ЗКО») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промизделия» (далее – ответчик, ООО «Промизделия») задолженности за поставленный товар в размере 3 181 042 руб.

Определением от 13.04.2023 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-2726/2023.

В судебном заседании 18.03.2024 года представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме с учетом доводов, изложенных в иске, уточнений исковых требований от 24.10.2023 года. и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2995792 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на исковое заявление (л.д.69) исковые требования истца признал в размере 1161431 руб.

Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2022 года по делу №А64-1710/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсное производство.

По итогам проверки дебиторской и кредиторской задолженности предприятия была выявлена задолженность ответчика перед истцом в размере 3181042 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2022 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 года в рамках дела №а64-7872/2020 было утверждено мировое соглашение на основании которого истец был обязан перечислить ответчику

денежные средства размере 1834361.10 руб, однако этого не сделал.

10.06.2021 года между сторонами был подписан Акт зачёта взаимных требований, объект расчётов мировое соглашение от 04.12.2020 года на сумму 1834361.10 руб. В результате проведённого зачёта взаимных требований и принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют какие-либо документы (товарная накладная, УПД) от 01.12.2021 года на сумму 185250 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по накладным №21050600001 от 06.05.2021 года, №21050500001 от 05.05.2021 года, №21050400001 от 04.05.2021 года, №21043000003 от 30.04.2021 года, №21042900001 от 29.04.2021 года, №21042700001 от 27.04.2021 года, №21042600004 от 26.04.2021 года, №21042600003 от 26.04.2021 года, №21042600001 от 26.04.2021 года, №21042300003 от 23.04.2021 года, №21042200002 от 22.04.2021 года, №21042200001 от 22.04.2021 года, №21042100003 от 21.04.2021 года, №21042100002 от 21.04.2021 года составила 1161431 руб, признана ответчиком и им не оспаривается.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10 суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи, возмездного оказания услуг в письменной форме сторонами не заключался (суду не представлен). Рассматриваемые правоотношения возникли из разовых накладных и актов на изготовление продукции (металлических конструкций) по чертежам из давальческого сырья путём оплаты выставленного счета, передачи товара по накладным и составление Актов об оказании услуг по изготовлению металлических конструкций.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются частично обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 1161431 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 38905 руб., что подтверждается платёжным поручением №5 от 10.04.2023 года.

С учетом результата рассмотрения данного спора судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 14724 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (37979х1161431:2995792). Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 926 руб. (38905-37979) суд возвращает истцу из Федерального бюджета. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промизделия», село Косыревка, Липецкого района, Липецкой области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по накладным №21050600001 от 06.05.2021 года, №21050500001 от 05.05.2021 года, №21050400001 от 04.05.2021 года, №21043000003 от 30.04.2021 года, №21042900001 от 29.04.2021 года, №21042700001 от 27.04.2021 года, №21042600004 от 26.04.2021 года, №21042600003 от 26.04.2021 года, №21042600001 от 26.04.2021 года, №21042300003 от 23.04.2021 года, №21042200002 от 22.04.2021 года, №21042200001 от 22.04.2021 года, №21042100003 от 21.04.2021 года, №21042100002 от 21.04.2021 года в размере 1161431 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14724 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО2 г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 926 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин