Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-32246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32246/2018


Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 104 000 руб. долга, 15 897 руб. 60 коп. пени, начисленных по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.07.2017г., ФИО3, доверенность от 4.06.2018г.

от ответчика –ФИО4, доверенность от 2.03.2018г.

от третьего лица – не явилось, извещено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 104 000 руб. долга, 15 897 руб. 60 коп. пени, начисленных по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее третье лицо).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец представил копии описи от 27.03.2018г., почтовой квитанции, приказа о принятии на работу ФИО5, отчета об отслеживании почтовых отправлений, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве со ссылкой на то, что стороны к исполнению договора аренды не приступили, акт приема-передачи подписан как форма-приложение к договору аренды.

Истец указал на то, что помимо руководителя в акте приема-передачи расписался работник ответчика ФИО5, что подтверждается приказом о приеме на работу. По поводу возврата техники истец пояснил, что акт возврата не оформлялся, так как имущество ответчиком было брошено, в связи с чем 24.05.2018г. он забрал его.

Ответчик возражений по порядку и периоду начисления неустойки не высказал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018г. между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды бурового инструмента №78-ст, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи (л.д 13) был передан в пользование буровой инструмент, а арендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в сумме 276 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В дальнейшем, 1.10.2018г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №4, по условиям которого истцу было передано право требования по договору аренды №78-ст от 24.01.2018г.

Довод ответчика о незаключенности договора цессии №4 от 1.10.2018г. противоречит п. 1.1 договора цессии №4 от 1.10.2018г.

Претензией, направленной 15.09.2018г. по юридическому адресу ответчика арендодатель потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15, 33-34).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д 15, 33-34).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актом приема-передачи, требование истца о взыскании 1 104 000 руб. долга за период с 24.01.2018г. по 24.05.2018г., в силу ст. ст. 309, 614 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что стороны к исполнению договора аренды не приступили, акт приема-передачи подписан как форма-приложение к договору аренды документально не подтверждены и опровергаются заявкой, актом приема передачи (л.д 13-14).

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 15 897 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.06.2018г. по 22.10.2018г.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 15 897 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 1.06.2018г. по 22.10.2018г., по ставке 0,01 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 104 000 руб. долга и 15 897 руб. 60 коп. пени.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 104 000 руб., начиная с 23.10.2018г. по день фактической оплаты долга, по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 24 198 руб. 97 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева