Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А23-8672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-8672/2017
01 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИГНАЛ», 249034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТИ», 249032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 475 180 руб. и расторжении договора,


при участии в судебном заседании представителя истца представителя ФИО1 по доверенности от 01.11.2017,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИГНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТИ» о взыскании 475 180 руб., в том числе задолженность по договору аренды от 07.09.2016 за октябрь 2017 года - 200 000 руб. и неустойка - 275 180 руб., а также расторжении договора от 07.09.2016.

В заявлении от 29.05.2018 истец и его представитель в судебном заседании отказался от требований в части взыскания задолженности в размере 475 180 руб., поддержал требование в части расторжения договора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующее определение судом направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма и о попытке его вручения ответчику дважды (л.д. 66).

Изучив материалы дела и дополнительно представленные сведения, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности от 29.05.2018 подписано генеральным директором истца ФИО2.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору и санкций противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 475 180 руб., в том числе задолженности по договору аренды от 07.09.2016 за октябрь 2017 года - 200 000 руб. и неустойки - 275 180 руб., подлежит прекращению.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИГНАЛ» (Арендодатель) и ООО «АСТИ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.09.2016, по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 3346,9 кв.м, находящихся в здании, расположенном по адресу: <...> (л.д. 52-61).

Факт передачи Арендодателем Арендатору имущества по договору зафиксирован сторонами актом приема-передачи помещения от 07.09.2016 (л.д. 61), а также не оспаривается ими.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды в силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором.

По условию п. 7.1. договора период его действия определен сторонами с 07.09.2016 по 31.08.2021.

Доказательств досрочного прекращения между сторонами арендных правоотношений, вытекающих из спорного договора, в материалы дела не представлено.

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 29.09.2016, о чем на договоре имеется отметка.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, в соответствии с условиями раздела 6 договора арендная плата состоит из базовой и переменной частей, размер базовой части с 01.11.2016 составляет 250 000 руб. и вносится Арендатором ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца аренды, без выставления счетов путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы (п. 6.2. договора).

При этом в случае нарушения Арендатором более, чем на десять календарных дней срока по внесению арендной платы более четырех раз в течение срока действия договора или нарушения срока по внесению арендной платы более, чем на пятнадцать календарных дней однократно, влечет возникновение права Арендодателя требовать досрочного расторжения договора (п. 7.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2017).

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком условий договора о порядке и сроках уплаты арендной платы и предусмотренное п. 7.5. право, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 07.09.2016.

Суд при оценке заявленных требований и доказательств, представленных в их обоснование, исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Спорный договор в п. 7.5. предусматривает право Арендодателя инициировать расторжение договора с обязательным письменным уведомлением Арендатора не менее, чем за один месяц до момента предполагаемого расторжения договора в случае нарушения Арендатором более, чем на десять календарных дней срока по внесению арендной платы более четырех раз в течение срока действия договора или нарушения срока по внесению арендной платы более, чем на пятнадцать календарных дней однократно.

Срок и порядок внесения арендной платы Арендатором определены п. 6.2. ежемесячно до 5 числа текущего месяца аренды.

Вместе с тем, в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями арендная плата за январь 2017 года внесена (частично) 13.02.2017 (платежное поручение № 8 от 13.02.2017), оплата за февраль 2017 произведена 20.02.2017, 27.02.2017, 10.03.2017 и 13.03.2017 (платежные поручения № 10 от 20.02.2017, № 14 от 27.02.2017, № 17 от 10.03.2017 и № 18 от 13.03.2017), оплата за март 2017 осуществлялась частями 20.03.2017 и 07.04.2017 (платежные поручения № 23 от 20.03.2017 и № 26 от 07.04.2017), арендная плата за апрель 2017 внесена 11.05.2017 (платежное поручение № 36 от 11.05.2017), май и июнь 2017 оплачены 08.06.2017 (платежное поручение № 42 от 08.06.2017), за июль арендная плата внесена частями 25.07.2017, 31.07.2017 и 01.08.2017 (платежные поручения № 60 от 25.07.2017, № 62 от 31.07.2017 и № 64 от 01.08.2017), сентябрь 2017 оплачен 13.10.2017 (платежное поручение № 85 от 13.10.2017).

Таким образом, при обусловленном сторонами порядке внесения арендной платы до 5 числа текущего месяца аренды Арендатором за февраль, март, апрель, май, июль и сентябрь 2017 года (более четырех раз за период действия договора) обязательства по уплате арендной платы исполнены с нарушением срока более, чем на десять календарных дней.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием 20.11.2017 с предложением исполнить обязательства по оплате образовавшейся задолженности и подписания соглашения.

Ответа ответчика на данное обращение не последовало.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными заявленные требования и удовлетворяет их.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, с которыми законодатель и стороны в заключенном ими договоре, связали наличие возможности досрочного расторжения договора, а также оставление ответчиком предложения истца о добровольном расторжении договора без ответа, суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.09.2016, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИГНАЛ», г. Обнинск Калужской области, от иска в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения от 07.09.2016 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 275 180 руб.

Производство по делу №А23-8672/2017 в указанной части прекратить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 07.09.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИГНАЛ», г. Обнинск Калужской области, и обществом с ограниченной ответственностью «АСТИ», г. Обнинск Калужской области,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТИ», г. Обнинск Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИГНАЛ», г. Обнинск Калужской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СИГНАЛ», г. Обнинск Калужской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 694 руб., перечисленную по платежному поручению № 266 от 07.11.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова