Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-237238/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237238/23-23-1717
24 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ «ГЦСИЗИ МВД РОССИИ»

к ООО НИЦ «ИНТЕЛТЕХНИКА»

о взыскании пени в размере 4 522 989 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.01.2024г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024г.),



У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ГЦСИЗИ МВД РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НИЦ «ИНТЕЛТЕХНИКА» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неустойки в размере 4 522 989 руб. 18 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в установленный контрактом срок.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 03731001249210000440001 от 22.12.2020, по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием оказать услуги по адаптации и конвертации учетных данных в учетные модули «Бюджетный учет» и «Расчет денежного довольствия и заработной платы» на платформе «1С» с учетом особенностей деятельности МВД России, в рамках ИКТ. Государственный заказчик обязуется организовать приемку оказанных услуг и оплатить их по цене и в порядке, установленным Контрактом.

Цена контракта установлена в п. 5.1 в размере 33 127 362 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта услуги оказываются Исполнителем в полном объеме с даты заключения Контракта и не позднее 480 дней, со дня, следующего за датой заключения Контракта, поэтапно.

Первым этапом исполнения Контракта является день, следующий за датой заключения Контракта и не позднее 210 календарных дней с даты начала оказания услуг.

Вторым этапом исполнения Контракта является, день, следующий после даты фактического оказания услуг по этапу 1 и не позднее 270 календарных дней с даты начала оказания услуг по этапу 2.

Таким образом, исполнитель обязан оказать услуги до 16.04.2022.

Государственным заказчиком от Исполнителя получены письма от 07.11.2022 № 01/11-22/И; от 14.12.2022 № 03/12-22/И с просьбой продлить срок исполнения обязательств по Контракту.

В ответ Государственным заказчиком направлено письмо (исх. от 19.12.2022 № 38/5634) о возможности продления срока исполнения до 23 декабря 2022 года, с учетом применения санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации и разделом 8 Контакта.

Отчетная документация сдана ответчиком по актам от 28.12.2022.

Акты сдачи-приемки услуг по этапам 1 и 2, а также сводный акт сдачи-приемки услуг подписаны 28.12.2022.

Согласно пункту 8.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации, установлен иной порядок начисления пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 17.04.2022 по 28.12.2022 составил 4 522 989 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.3 контракта неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. от 17.01.2023 № 38/167,

от 07.03.2023 № 38/910 от 24.01.2023 № 38/938, оставлены последним без удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензии содержат требование об уплате неустойки, само по себе не совпадение суммы неустойки, указанной в претензии, и предъявленной в рамках данного дела не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка. Соответствующие разъяснения даны в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление усматривается отсутствие возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Следовательно, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком затягивается рассмотрение заявленных требований, что недопустимо.

Аналогичная позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что государственным заказчиком нарушены сроки приемки работ по 1 этапу, кроме того, по истечение сроков приемки работ заказчиком вносились изменения в результаты оказанных услуг по 1 этапу, что привело к сдвигу сроков по 2 этапу.

Согласно п. 4.1 контракта Исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней после оказания услуг по 1 этапу исполнения Контракта предоставляет Получателю услуг документы, указанные в столбце «Результаты выполнения работ» раздела 6 Технического задания, Акт сдачи-приемки отчетной документации по этапу 1, Акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу 1, счет, счет-фактуру, подписанные со своей Стороны в двух экземплярах.

Согласно п. 4.2 контракта после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.1 Контракта, Получатель услуг проверяет оказанные услуги на предмет их соответствия условиям Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней направляет Исполнителю один экземпляр Акт сдачи- приемки отчетной документации по этапу I (этапу 2) и Акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу 1 (этапу 2), подписанные со своей Стороны на основании доверенности, либо Государственный заказчик, по письменному обращению Получателя услуг, направляет запрос о предоставлении разъяснений касательно оказания услуг.

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует об устранении ответчиком недостатков оказанных услуг как по первому так и по второму этапам после получения от истца замечаний.

Контрактом не установлена стоимость каждого этапа.

После подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу 1 от 12.10.2022 ответчиком направлено в адрес истца письмо с просьбой продлить срок оказания услуг до 30.12.2022.

Оснований считать, что ответчик не мог оказать предусмотренные контрактом услуги в установленный срок по причине неисполнения истцом предусмотренных контрактом обязательств, внесения изменений в техническое задание, из материалов дела и представленной переписки не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва подлежит отклонению судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг в установленный контрактом срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 4 522 989 руб. 18 коп., является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 42 615 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 431, 454, 506, 525 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО НИЦ «ИНТЕЛТЕХНИКА» (ИНН <***>) в пользу ФКУ «ГЦСИЗИ МВД РОССИИ» (ИНН <***>) пени в размере 4 522 989 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО НИЦ «ИНТЕЛТЕХНИКА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 615 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин