Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А71-5603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5603/2023
г. Ижевск
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319183200009506, ИНН <***>) о взыскании 68 000 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газопотребления № 2705-19-СО от 30.12.2019,

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2023, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТех" (далее – истец, ООО "ЭнергоТех") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 68 000 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газопотребления № 2705-19-СО от 30.12.2019.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном

заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявила.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.12.2019 был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газопотребления № 2705-19- СО (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию системы газопотребления и автоматики безопасности и регулирования находящегося по адресу УР, <...> (далее по тексту – объект).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 17 000 руб. в месяц.

Согласно п. 6.1 договора исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, акт о приемке выполненных работ и счет на оплату.

В силу п.6.2 договора заказчик обязуется произвести оплату в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец выполнил роботы по договору, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг: №№ 343 от 31.01.2020, 344 от 28.02.2020, 345 от 31.03.2020, 491 от 30.04.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика для подписания (л.д. 25-26 с оборотом).

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате выполненных работ за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 своевременно не исполнил, в связи с чем истец направил претензию, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что долг в размере 68 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 68 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела односторонне подписанные акты об оказании услуг: №№ 343 от 31.01.2020, 344 от 28.02.2020, 345 от 31.03.2020,

491 от 30.04.2020, направленные в адрес ответчика для подписания (л.д. 25- 26 с оборотом).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.5.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта о приемке выполненных работ рассматривает и утверждает его в случае отсутствия претензий либо направляет исполнителю мотивированный отказ в приемке работ в письменном виде.

В силу п.5.3 договора в случае непредставления заказчиком мотивированного отказа в приемке работ в пятидневный срок со дня представления исполнителем заказчику акта о приемке выполненных работ, акт считается принятым и подлежит оплате заказчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что односторонние акты об оказании услуг №№ 343 от 31.01.2020, 344 от 28.02.2020, 345 от 31.03.2020, 491 от 30.04.2020 направлялись истцом ответчику для подписания, вместе с тем, ответчик истцу подписанные документы не возвратил, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания документов об оказанных услугах, суд признал, что работы по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газопотребления № 2705-19-СО от 30.12.2019 истцом выполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 68 000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 68 000 руб. 00 коп. долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319183200009506, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТех"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 000 руб. 00 коп. долгапо договору на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газопотребления № 2705-19-СО от 30.12.2019, 2 720 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Бусыгина Оксана Васильевна