Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А53-32086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» декабря 2018 Дело № А53-32086/18

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2018

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 707 831 руб. основного долга за период с января 2018 года по июль 2018 год, 8 570,37 руб. неустойки за период 21.02.2018 по 18.09.2018,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 460 от 14.11.2018

от ответчика – представитель не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ-1» о взыскании 707 831 руб. основного долга по договору на оказание охранных услуг № 11/17-ТЭЦ-1 от 30.12.2017 за период: январь-июль 2018; 8 570,37 руб. неустойки, рассчитанной за период 21.02.2018 по 18.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

30.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 11/17-ТЭЦ-1, предметом которого является оказание услуг по охране объекта: ООО «ТЭЦ-2» - административные, промышленные здания, имущество и территория, безопасность сотрудников и граждан, находящихся в Обществе, расположенном по адресу: <...> (далее – Объект охраны), а также имущества заказчика, находящегося на Объекте охраны (далее – имущество Объекта охраны), на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Перечень составных частей Объекта охраны и имущества, находящегося на Объекте охраны, устанавливается в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 1.1.1).

Необходимость охраны, количество постов, численность постов охраны, их вооруженность, оснащение Объекта охраны инженерно-техническими средствами, режим работы охраны на Объекте охраны определяются Актом ведомственной комиссии (п. 1.12).

Датой начала оказания охранных услуг является дата, указанная в подписанном сторонами Акте о начале оказания охранных услуг на Объекте заказчика, который составляется сторонами по форме, являющейся Приложением № 4 к настоящему договору (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1.10, исполнитель обязуется ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставлять заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру; а заказчик, в течение 5 (пяти) дней со дня получения от исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.5.2).

Стоимость настоящего договора согласно п. 4.1 договора, составляет 3 763 992 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 коп., в т.ч. НДС. Ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 156 833 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 00 коп., в т.ч., НДС (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счета и счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг, установленного в п. 4.4 настоящего договора, исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на оказание охранных услуг на общую сумму 1 097 831 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 13/13 от 31.01.2018, № 13/26 от 28.02.2018, № 13/39 от 31.03.2018, № 13/48 от 30.04.2018, № 13/91 от 31.05.2018, № 13/104 от 30.06.2018, № 13/104 от 31.07.2018, подписанными заказчиком, и выставленными счетами для оплаты.

Однако ответчик обязательства установленные договором не исполнил, оплату оказанных ему услуг в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 707 831 руб.

18.09.2018, 05.10.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 13/788, № 13/906, соответственно, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 707 831 руб. по договору охраны стационарным физическим постом.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе, договором на оказание охранных услуг № 11/17-ТЭЦ-1 от 30.12.2017, а также актами об оказанных услугах: № 13/13 от 31.01.2018, № 13/26 от 28.02.2018, № 13/39 от 31.03.2018, № 13/48 от 30.04.2018, № 13/91 от 31.05.2018, № 13/104 от 30.06.2018, № 13/104 от 31.07.2018, подписанными сторонами.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.

Требования в части основного долга признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 570,37 руб., рассчитанной за период с 21.02.2018 по 18.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг, установленного в п. 4.4 настоящего договора, исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2118 от 10.10.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 17 328 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭЦ-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 707 831 руб. основного долга за период с марта 2018 года по июль 2018, 8 570 руб. 37 коп. неустойки за период 21.02.2018 по 18.09.2018; 17 328 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1