Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-75278/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75278/20-137-578
г. Москва
27 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОБАНК" (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМКД" (109125, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 9, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН,1-3, АНТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>).

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМКД" (109125, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 9, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН,1-3, АНТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии № ЭГ-003340/18 от 19.11.2018 в размере 5 339 896 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОБАНК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 19.11.2018 № ЭГ-003340/18 в размере 5 339 896 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УМКД».

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 368, 374, 375, 376, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец, заказчик, бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «УМКД» (ИНН: <***>) (далее – генподрядчик, принципал) заключен договор № ПКР-001304-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, Владимирская 2-я ул., д. 5 (далее – договор).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору генподрядчиком предоставлена банковская гарантия от 19.11.2018 № ЭГ003340/18 (далее – Банковская гарантия), выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - ответчик, гарант).

В соответствии с п. 15 Банковской гарантии настоящая гарантия действует с даты выдачи и до 01 апреля 2020 года.

Банковская гарантия обеспечивает обязательства принципала на сумму, не превышающую 11 027 036,70 руб. (п. 1 Банковской гарантии).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) принципалом обязательств перед бенефициаром, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения права у бенефициара на их начисление, по возврату бенефициару авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору (п. 3 Банковской гарантии).

В связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчиком принято решение о расторжении договора, направленное генподрядчику с уведомлением от 30.12.2019 № ИСХ-У-400/9.

В соответствии с п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

В соответствии с п. 14.13 договора в случае расторжения договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования заказчика.

29.08.2019 заказчик перечислил генподрядчику аванс на выполнение работ в размере 6 075 646,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 59241.

Согласно подписанной заказчиком и генподрядчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 01.12.2019 часть перечисленного генподрядчику аванса заказчиком была зачтена в счет стоимости выполненных работ в размере 735 750,20 руб.

Таким образом, сумма неиспользованного генподрядчиком аванса по договору составляет 5 339 896,76 руб.

Письмом от 04.02.2020 № ФКР-ПИР-668/20 генподрядчику направлено требование о возврате неотработанного аванса в размере 5 339 896,76 руб. Указанное требование оставлено генподрядчиком без удовлетворения.

Бенефициаром в адрес гаранта было направлено требование от 18.02.2020 № ФКР-ПИР-1923/20 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 6 075 721,66 руб. с приложенным к нему расчетом суммы неотработанного аванса. Требование бенефициара было оставлено гарантом без удовлетворения.

Требование бенефициара оформлено и направлено гаранту с соблюдением условий, закрепленных пунктом 5 Банковской гарантии, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Частью 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Иные ограничения законом не установлены.

Согласно п. 5.2.7. договора в любое время в ходе производства работ на объекте заказчик вправе производить выверку объемов выполненных работ. По итогам выверки объемов выполненных генподрядчиком работ оформляется согласно п. 1.1. договора акт выверки объемов работ.

На основании п. 1.1. и п. 5.2.7. между заказчиком и генподрядчиком в период действия договора была проведена выверка объемов выполненных работ по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ВАО, Владимирская 2-я ул., д. 5.

Согласно акту выверки объемов работ от 16.12.2019, подписанному заказчиком и генподрядчиком, был установлен объем выполненных работ в период действия договора.

Однако, выполненные работы, не могли быть зачтены в счет аванса, поскольку работы не были приняты в порядке комиссионной приемки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренном п. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 1.3, 1.8, 7.2 - 7.5 договора.

Согласно акту выверки объемов работ от 16.12.2019 генподрядчиком были фактически выполнены работы на общую сумму 4 820 026,38 руб., в том числе на сумму:

- 1 048 819,95 руб. по разработке проектной документации;

- 750 159,96 руб. по системе «Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы);

- 3 021 046,47 руб. по системе «Ремонт крыши».

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.12.2019 (форма КС-3), подписанной заказчиком и генподрядчиком, из суммы 4 820 026,38 руб.:

- 735 750,20 руб. - стоимость выполненных работ по системе «Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) была зачтены в счет аванса;

- 32 970,46 руб. - возвратные средства, которые не подлежат оплате генподрядчику в соответствии с п. 3.9 договора.

Таким образом, в счет аванса может быть зачтена стоимость выполненных работ в размере 4 069 866,42 руб.

Довода ответчика о несоответствии требования условиям банковской гарантии подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с п.5 Гарантии требование Бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей банковской гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены Гаранту в письменной форме на бумажном носителе.

К требованию Бенефициара по банковской гарантии должны быть приложены: расчет суммы, включаемой в требование по настоящей банковской гарантии, платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении, а также документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность (в случае подписания требования представителем Бенефициара по доверенности)).

Требование по банковской гарантии должно быть подписано уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и заверено печатью Бенефициара. Приложенные к требованию по банковской гарантии документы должны быть подписаны (копии документов - заверены) уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, скреплены печатью Бенефициара.

Отказывая в выплате по банковской гарантии Банк сослался, что представленное Бенефициаром требование выполнено на 2 листах, из которых подпись и печать Бенефициара содержится только на последнем листе указанного документа, подпись и печать на остальных страницах требования отсутствует. Требование не прошито.

Вместе с тем, условиями банковской гарантии не предусмотрена сшивка документов.

Кроме того, ответчик указывает, что копия доверенности на представителя Бенефициара заверена самим представителем, следовательно, такой документ является непредставленным, что является нарушением закона и условий гарантии.

Согласно п. 4. ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность на уполномоченное лицо Фонда совершена на официальном бланке, содержит дату, подпись единоличного исполнительного органа, скреплена печатью, имеет номер, присвоенный в рамках делопроизводства Истца, содержит удостоверенную подпись представителя.

Доказательств недействительности доверенности Ответчиком не предоставлено.

Ссылка Ответчика на ГОСТ Р 7.0.8-2013 не обоснована поскольку настоящий стандарт устанавливает термины и определения основных понятий, используемые в области делопроизводства и архивного дела.

Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу, входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ

Ссылка Ответчика на ГОСТ Р 7.0.97-2016 также не обоснована, т.к. настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

При этом правила применения настоящего стандарта установлены статьёй 26. Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" согласно которой документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ссылка Ответчика на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» поскольку указ регламентирует выдачу копий специальному субъектному составу - гражданам, и, следовательно, не имеет отношения к отношениям между истцом и Ответчиком по гарантии.

При этом, Ответчиком проигнорировано наличие в доверенности уполномоченного лица Истца ФИО2 полномочий по осуществлению свидетельствования верности копий документов Фонда, а также выписок из документов фонда.

Ответчиком не указано, каким законом запрещено лицу предоставлять полномочие по заверению документов, исходящих от имени это лица, его представителю.

Требование об уплате по банковской гарантии направлено в установленный срок, в письменной форме с приложением расчёта и приложением документов, указанных в п. 5 Гарантии и обосновывающих требование.

Текст Гарантии не содержит условия о порядке заверения копий документов установленном вышеуказанными ГОСТами и Указом.

Таким образом, Истцом условия банковской гарантии соблюдены, со стороны Ответчика доказательств несоблюдения условий, установленных гарантией не предъявлено, а действия и документы Истца соответствуют закону, сложившимся деловым правилам поведения и судебной практике.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии № ЭГ003340/18 от 19.11.2018, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 1 270 030 руб. 34 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 368, 374, 375, 376, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 368, 374, 375, 376, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОБАНК" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 1 270 030 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 820 руб. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова