Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А17-1637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1637/2020
13 октября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306370227900069, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 382 672 рублей 82 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.06.2020;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 08.10.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» о взыскании убытков в сумме 382 973 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию тепловых сетей. В качестве правового обоснования указаны ст. ст. 15, 16, 309, 310, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акватория». Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 19.06.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 10.07.2020

10.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание третье лицо, извещенное о месте и времени надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое уведомление, не явилось. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал третье лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2020, 13.10.2020.

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца, ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать 364 672 рубля 82 копейки ущерба, 18 000 рублей расходов на проведение оценки стоимости работ и материалов для устранения ущерба. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 382 672 рублей 82 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в отзыве, не оспаривая факт аварии, полагает, что причиной возникновение ущерба явилось отсутствие герметизированного узла ввода инженерных коммуникаций в здание. Поскольку герметизация узлов ввода инженерных коммуникаций преследует цель устранение любых протечек в дом из внешних источников, потребителями и выгодоприобретателями такой герметизации являются собственники помещений в доме, соответственно, обязанность по осуществлению таких мероприятий возлагается на собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, АО «Ивгортеплоэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно пояснил, что событие не оспаривается, объём повреждений и размер убытков ответчиком не рассматривались.

В судебном заседании третье лицо поддержало позицию истца, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, истец) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанное помещение по договору безвозмездного пользования №СА010815 от 01.08.2015 передано ООО «Акватория».

В период с 25.12.2019 по 26.12.2019 в результате аварии на тепловых сетях акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (далее по тексту – АО «Ивгортеплоэнерго», ответчик), произошло затопление горячей водой нежилого помещения предпринимателя, о чем составлен акт от 26.12.2019. В качестве причины аварии указан – прорыв теплотрассы, эксплуатируемой АО «Ивгортеплоэнерго».

Экспертной организацией ООО «Оценка 37» определена рыночная стоимость работ и материалов поврежденного имущества в сумме 364 673 рубля, о чем составлен отчет №0035-02-20 от 04.02.2020.

С целью возмещения вреда причиненного помещению, компенсации расходов на экспертизу истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15, 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчик.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт причинения вреда, нахождение тепловых сетей, на которых произошла аварии, на балансе АО «Ивгортеплоэнерго» ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела доказательствами: актом от 26.12.2019, подписанным комиссией в составе истца, третьего лица и представителя ответчика.

В подтверждении размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ООО «Оценка 37» №0035-02-20 от 04.02.2020, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества определена в сумме 364 673 рубля, согласно локальной смете – 364 672 рубля 82 копейки.

Выводы, изложенные в данном заключении, ответчик не оспорил. Исходя из этого, суд, при определении размера причиненного имуществу истца в результате залива, считает возможным руководствоваться вышеупомянутым отчетом, поскольку, он составлен с учетом всех требований нормативно-правовых актов, имеющих значение для дела обстоятельств, специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области проведения оценки, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Согласно акту от 26.12.2019 на участке тепловой сети эксплуатируемой АО «Ивгортеплоэнерго» от ТК №А-8622 в направлении дома по ул. Смирнова, д. 21/1, в месте, проходящем около дома №17 по ул. Смирнова, произошел прорыв теплотрассы в результате сквозной коррозии.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, поэтому в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие вины должен доказать ответчик.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон «О теплоснабжении») принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения

Согласно ст. 2 Закона «О теплоснабжении» тепловые сети относятся к объектам теплоснабжения.

Согласно п. 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; осуществлять контроль за коррозией.

Изучив представленный в материалы дела акт от 26.12.2019, согласно которому прорыв теплотрассы в результате сквозной коррозии, представленные фотоматериалы, довод ответчика о том, что причиной возникновение ущерба явилось отсутствие герметизированного узла ввода инженерных коммуникаций в здание, отклоняется судом поскольку не находится в прямой причинной связи с ущербом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд делает вывод, что истцом доказан факт причинения убытков и причинно-следственной связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в сумме 364 672 рубля 82 копейки, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на проведение оценки в сумме 18 000 рублей, в подтверждении чего представлено платежное поручение №92 от 31.01.2020.

Учитывая, что понесенные на оценку расходы необходимы для определения размера причиненного ущерба, подтверждены платежным документом, а также исходя из принципа полного возмещения вреда, требования о взыскании расходов на оценку в сумме 18 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина по делу составляет 10 653 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25.02.2020 №187, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 6 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» о взыскании убытков в сумме 382 672 рублей 82 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 382 672 рубля 82 копейки в счет возмещения убытков, 10 653 рубля судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.02.2020 №187 государственную пошлину в сумме 6 рублей

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова