Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А11-1571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-1571/2017

«04» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 27.06.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 04.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Венедиктовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, <...>) к муниципальному унитарному предприятию г. Коврова «Управление троллейбусного транспорта» (601900, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней в сумме 101 137 руб. 95 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

от муниципального унитарного предприятия г. Коврова «Управление троллейбусного транспорта» - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Коврова «Управление троллейбусного транспорта» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2016 года по договору от 11.04.2014 № 0414-50 в сумме 69 457 руб. 69 коп., законной неустойки в размере 31 680 руб. 26 коп. за период с 16.02.2016 по 07.02.2017, а также законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец в материалы дела представил заявление об уточнении размера исковых требований от 19.06.2017 № 531/юр, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии за январь 2016 года в сумме 69 457 руб. 69 коп., законную неустойку в сумме 34 541 руб. 98 коп. за период с 16.02.2016 по 22.05.2017, а также законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление от 23.06.2017, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего полномочного представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.06.2017 был объявлен перерыв до 27.06.2017 - 09 час. 15 мин.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2014 между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0414-50, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электроэнергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора потребитель производит оплату по выставленному счету до 15 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем ранее за тот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в январе 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (акт от 31.01.2016) и выставил счёт-фактуру от 31.01.2016 № 113/3101/1300 на сумму 1 555 495 руб. 20 коп.

Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 1 486 037 руб. 51 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статьям 4, 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты наличия договорных отношений, оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, а также объём оказанных услуг подтверждены материалами дела (договор от 11.04.2014 № 0414-50, счёт-фактура от 31.01.2016 № 113/3101/1300, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2016 года, подписанный сторонами). Доказательства оплаты данных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 457 руб. 69 коп. является законным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает её признанной.

Истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки в сумме 34 541 руб. 98 коп. за период с 16.02.2016 по 22.05.2017.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причём в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки за период с 16.02.2016 по 22.05.2017 составила 34 541 руб. 98 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчёт по расчёту не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69 457 руб. 69 коп., законной неустойки в сумме 34 541 руб. 98 коп. за период с 16.02.2016 по 22.05.2017, законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, 69 457 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4120 руб. (в том числе, 86 руб. государственной пошлины, неоплаченной истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований) подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Коврова «Управление троллейбусного транспорта» (601900, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, <...>) задолженность за услуги по передаче электрической энергии в сумме 69 457 руб. 69 коп., законную неустойку в размере 34 541 руб. 98 коп. за период с 16.02.2016 по 22.05.2017, законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 69 457 руб. 69 коп., за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 4034 руб.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Коврова «Управление троллейбусного транспорта» (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Венедиктова