Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А65-4402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4402/2020

Дата принятия решения – 10 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Валентина", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Нижнекамский район, с. Красная Кадка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 1 810 414 рублей, процентов за период с 01.04.2017 по 11.11.2019 в сумме 847 367 рублей 33 копейки,

встречному заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Нижнекамский район, с. Красная Кадка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Валентина", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании договора о новации долга по договору поставки в заемное обязательство незаключённым,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 01.04.2019, удостоверение адвоката № 2439 от 11.04.2016;

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности № 16 АА 5654462 от 24.03.2020, ФИО5 по доверенности от 19.08.2020, удостоверение адвоката № 1180 от 12.11.2004;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании долга в сумме 1 810 414 рублей, процентов за период с 01.04.2017 по 11.11.2019 в сумме 947 367 рублей 33 копейки.

Встречный иск Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" о признании договора о новации долга по договору поставки в заемное обязательство недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 17.06.2020 истец представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать долг в сумме 1 810 414 рублей, проценты за период с 01.04.2017 по 11.11.2019 в сумме 847 367 рублей 33 копейки.

Протокольным определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принято судом.

В судебном заседании 20.08.2020 ответчик представил письменное ходатайство об уточнение встречных исковых требований, в котором просил признать договор о новации долга по договору поставки в заемное обязательство незаключённым.

Протокольным определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представители ответчика исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 08.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять согласно заявок коров живым весом по цене 75 рублей за 1 кг живого веса, а истец обязался оплатить товар.

Во исполнение договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, а ответчик поставил товар лишь на 73 500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением договора поставки в пользу истца образовалось сальдо в размере 1 476 500 рублей.

По состоянию на 01.03.2017 сумма обязательств ответчика составила 1 810 414 рублей 58 копеек, из них 1 476 500 рублей основного долга, установленные законом проценты за пользование чужими денежными средствами 333 914 рублей 58 копеек, о чем ответчику передана претензия от 01 марта 2017 года исх. № 1, с которой ответчик согласился и выдал гарантийное письмо в котором просил об отсрочке платежа до 15 января 2018 года.

В связи с невозможностью исполнения договора поставки ответчиком, стороны пришли к соглашению об изменении обязательства (долг ответчика) поставить товар, по обоюдному согласию заменили на заемное обязательство, в связи с чем, 01.04.2017 года между кредитором и должником заключен договор о новации долга по договору поставки в заемное обязательство, согласно которого обязательства, вытекающие из договора поставки от 08 декабря 2018 года заменены на заемные обязательства, в размере 1 810 414 рублей.

Согласно указанному договору в редакции соглашения об изменении условий договора от 27 апреля 2018 года, ответчик обязался сумму вернуть займа в размере 1 810 414 рублей в срок до 15 июля 2018 года, а также уплатить проценты из расчета 20 процентов годовых, которые начисляются с момента заключения настоящего договора до дня возврата суммы займа.

08.05.2019 истцом вручена ответчику претензия с просьбой погасить сумму займа и процентов.

14.05.2019 ответчик письмом признал сумму долга и указал о получении кредита в банке и возврате денежных средств истцу.

Далее требования о возврате суммы займа и процентов оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, рассматривая заявленные встречные исковые требования, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7 Постановления № 49).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления № 49).

Также необходимо принимать во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которым при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 08.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 1 350 000 рублей, а ответчик поставил товар лишь на 73 500 рублей.

01.04.2017 года между кредитором и должником заключен договор о новации долга по договору поставки в заемное обязательство, согласно которого обязательства, вытекающие из договора поставки от 08 декабря 2018 года заменены на заемные обязательства, в размере 1 810 414 рублей.

Согласно указанному договору в редакции соглашения об изменении условий договора от 27 апреля 2018 года, ответчик обязался сумму вернуть займа в размере 1 810 414 рублей в срок до 15 июля 2018 года.

Ответчик, подписав договор новации и соглашение и воспользовавшись правом о продлении срока возврата займа до 15.07.2018, по истечении трех лет (07.07.2020) обратился в суд с заявлением о признании данного договора новации незаключенным.

При этом следует отметить, что на протяжении названного выше периода времени у ответчика какая-либо неопределенность по условиям спорного договора новации отсутствовала.

Более того, в период действия данного договора новации ответчик письмом от 14.05.2019 признал наличие задолженности, а также подписан акт сверки взаимных расчётов от 03.11.2016.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше разъяснений, у суда не имеется оснований для признания спорного договора новации от 01.04.2017, незаключенным.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

01.04.2017 года между кредитором и должником заключен договор о новации.

С настоящим встречным иском ответчик обратился в суд 07.07.2020 в судебном заседании.

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков заявлены с пропуском срока исковой давности, который истёк 01.04.2020.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Суд, рассматривая заявленные исковые требования, пришел к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункта 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Судом установлено, что 08.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 1 350 000 рублей, а ответчик поставил товар лишь на 73 500 рублей.

01.04.2017 года между кредитором и должником заключен договор о новации долга по договору поставки в заемное обязательство, согласно которого обязательства, вытекающие из договора поставки от 08 декабря 2018 года заменены на заемные обязательства, в размере 1 810 414 рублей.

Согласно указанному договору в редакции соглашения об изменении условий договора от 27 апреля 2018 года, ответчик обязался сумму вернуть займа в размере 1 810 414 рублей в срок до 15 июля 2018 года

Доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа реален, а у ответчика имеется обязанность по возврату денежных средств в сумме 1 810 414 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 1 810 414 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.04.2017 по 11.11.2019 в сумме 847 367 рублей 33 копейки.

В соответствии с условиями пункта 1.4.4 договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами по настоящему договору, заёмщик уплачивает проценты из расчета 20 процентов годовых.

Начисление процентов производится с момента заключения настоящего договора (пункт 1.4.5 договора).

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 1.4.4 договора истцом за период с 01.04.2017 по 11.11.2019 начислены на сумму займа проценты в размере 947 367 рублей 33 копейки.

Ответчик в добровольном порядке выдал истцу наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.12.2018.

Данные денежные средства истцом зачтены в счет погашения процентов по займу, в порядке, предусмотренном статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора новации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Нижнекамский район, с. Красная Кадка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Валентина", г. Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 810 414 (один миллион восемьсот десять тысяч четыреста четырнадцать) рублей, проценты за период с 01.04.2017 по 11.11.2019 в сумме 847 367 (восемьсот сорок семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 33 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 36 289 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Нижнекамский район, с. Красная Кадка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов