Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-84697/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84697/2023
07 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИСКРА" (188382, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, МИНЫ ДЕРЕВНЯ, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИ МОЛ" (197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, ФИО2., Д. 9, ЛИТЕРА А, ОФИС 904А, ПОМЕЩ. 25Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца –ФИО3 доверенность от 09.07.2023, от ответчика ФИО4 доверенность от 04.12.2023,

установил:

ЗАО «ИСКРА» (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ВИ МОЛ» (далее ответчик, Покупатель) 9237108 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении заседания. Представитель истца заявил возражения названному ходатайству.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не нашел его обоснованным.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен Договор поставки молока от 27.08.2022 г. (далее Договор), по которому ответчик обязуется передать истцу молоко, а ответчик обязуется его принять и оплатить на условиях Договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара с 01.09.2022 поставил молоко ответчику на общую сумму 36844282 руб. 19 коп.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил на сумму 9237108 руб. 75 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены: Договор от 27.08.2022, товарно-транспортные накладные за период с 25.03.202 по 30.06.2023, акты сверки взаиморасчетов от 23.05.2023 и от 10.07.2023, подписанные сторонами, актом сверки от 23.11.2023.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ)

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленными истцом доказательствами по делу установлено наличие задолженности за ответчиком за поставленную продукцию на сумму 9237108 руб. 75 коп. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Возражая против удовлетворения иска ответчик, ссылался на отсутствие договорных отношения с истцом.

Истец представил суду подлинный Договор, который соответствует имеющейся копии в материалах дела.

Согласно статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, может обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства.

Ответчик не заявил о фальсификации доказательства в порядке, установленном АПК РФ.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 9537108 руб. 75 коп.

Иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17,333.18 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 69186 рублей госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИСКРА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИ МОЛ" 9537108,75 руб. задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИ МОЛ" в доход федерального бюджета 69186 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.