Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-55799/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55799/2021-63-382
23 июня 2021г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ», 125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>

к РХТУ ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА, 125047, МОСКВА ГОРОД, МИУССКАЯ ПЛОЩАДЬ,9, ОГРН: 1027739123224, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7707072637

о взыскании 208 477 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ», 125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РХТУ ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА, 125047, МОСКВА ГОРОД, МИУССКАЯ ПЛОЩАДЬ,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***> о взыскании 208 477 руб. 19 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №3/5140-20 от 14.10.2020г. в размере 206 363 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2020г. по 16.03.2021г. в размере 2 113 руб. 67 коп.

Стороны своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили, ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

До вынесения судом решения по делу истцом через канцелярию суда заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по договору №3/5140-20 от 14.10.2020г. в размере 206 363 руб. 52 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает отказ истца в части взыскания суммы основного долга по договору №3/5140-20 от 14.10.2020г. в размере 206 363 руб. 52 коп., поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием частичного отказа от иска, производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга по договору №3/5140-20 от 14.10.2020г. в размере 206 363 руб. 52 коп., следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ», 125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***> и РХТУ ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА, 125047, МОСКВА ГОРОД, МИУССКАЯ ПЛОЩАДЬ,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***> заключен договор №3/5140-20 от 14.10.2020г. в соответствии с которым истец обязался выполнить работу: инженерно-геодезические изыскания М1:500, нанесение линий градостроительного регулирования, дублирование красных отметок для проектирования по объекту: Благоустройство территории и строительство новых сооружений по адресу: <...> вл.19-23, а ответчик обязался оплатить стоимость выполненных работ.

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт выполнения работ по договору на сумму 305 856 руб. 00 коп., подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2020г., направленного истцом в адрес ответчика.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим обязательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Между тем, учитывая позицию Верховного Суда РФ, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в тоже время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленный истцом в адрес ответчика акт выполненных работ последним не подписаны и истцу не возвращен, мотивированного отказа от его подписания не представлено, в связи с чем, работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Учитывая тот факт что сумма основного долга ответчиком погашена и истцом заявлен частичный отказ от иска, принятый судом в порядке ст.ст.49, 150 АПК РФ, рассмотрению подлежит лишь требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2020г. по 16.03.2021г. в размере 2 113 руб. 67 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2020г. по 16.03.2021г. в размере 2 113 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А40-55799/2021-63-382 в части взыскания задолженности в размере 206 363 руб. 52 коп. прекратить.

Взыскать с РХТУ ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА, 125047, МОСКВА ГОРОД, МИУССКАЯ ПЛОЩАДЬ,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***> в пользу ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ», 125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***> сумму процентов в размере 2 113 (две тысячи сто тринадцать) руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 170 (семь тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков