Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-69723/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69723/17-180-641
07 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН СТУДИО" (109235, <...>, 30; 31; 32 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 09.01.2007)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИС" (672043, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 01.11.2002)

о взыскании 947 878 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 264/10 от 31.03.2010г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. От 15.05.2017г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 947 878 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 264/10 от 31.03.2010г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Вайн Студио» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элис» (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 31.03.2010 года № 264/10, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 которого ООО «Вайн Студио» обязуется передавать в собственность Покупателю принадлежащую продавцу алкогольную продукцию в порядке и на условиях, обусловленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Поставка товара осуществляется на основании письменных и/или устных заявок Покупателя, содержащих необходимую информацию о наименовании, количестве, ассортименте, сроке поставки товара, а также иную необходимую информацию.

Стоимость товара определяется на основании действующих тарифов Продавца на алкогольную продукцию и указывается в накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с п. 5.4 Договора датой поставки/передачи товара считается дата подписания товарной (товарно-транспортной) накладной уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно п. 7.3, 7.4 Договора Покупатель оплачивает полную стоимость партии товара частями или полностью в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара. Днем оплаты считается день фактического поступления денежных средств на счет Продавца.

Продавцом в соответствии с условиями Договора были отгружены Покупателю партии алкогольной продукции в согласованном объеме и в установленные Договором сроки, в том числе по накладной от 18.12.2015 № УВС01514 на общую сумму 2 825 977 руб. 20 коп.

Учитывая, что поставка товара произведена 18 декабря 2015 года срок оплаты за поставленную продукцию истек 01.02.2016 года.

Покупателем была произведена частичная оплата за поставленный товар, однако долг в размере 947 878 руб., 66 коп. до настоящего времени не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате отгруженной продукции Продавцом в адрес Покупателя 01.03.2017 года была направлена претензия (исх. № 42/16 от 28.02.2017) с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако денежные средства оплачены не были.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передач и ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 947 878 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 264/10 от 31.03.2010г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и Адвокатским бюро «Право» г. Москвы заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 05-юр от 07.07.2016 года. Согласно Приложению № 10 к Соглашению стоимость услуг АБ «Право» за представление и защиту законных интересов ООО «Вайн Студио» при взыскании в судебном порядке задолженности по договору поставки с ООО «Элис» составляет 25 000 рублей. Оплата подтверждается платежным поручением № 244 от 27.04.2017г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИС" (672043, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 01.11.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН СТУДИО" (109235, <...>, 30; 31; 32 ОГРН: <***> ИНН: <***> - 09.01.2007) 947 878 руб. 60 коп. долга, а также 25 000 руб. расходов на представителя и 21 958 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.А.Ламонова