Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А17-9213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9213/2021
г. Иваново
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФИО2, ФИО3,

о взыскании 20000руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 24.09.2021,

от ответчика - руководитель ФИО2, (решение единственного участника ООО «Скорость» от 05.11.2020),

третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее - ООО «Альянс-А») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее - ООО «Скорость») о взыскании 20000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение в виде воспроизведения произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ, доведения произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет.

Определением арбитражного суда от 01.10.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 18.01.2022 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Третье лицо ФИО3, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ФИО3

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что ответчик признает размещение фотографического произведения «1085» на сайте ответчика mister-tour.ru в течение определенного времени. Данная фотография была найдена и скачана через общедоступные поисковые системы в сети интернет и загружена на сайт mister-tour.ru с целью визуализации культурного объекта, а именно Чесменской Церкви в г.Санкт-Петербург как одного из объектов посещения туристами в рамках экскурсионно-познавательного тура. После получения претензии ответчик удалил фотографию с сайта, чтобы прекратить возможное нарушение авторских прав. Исходя из информации ЕГРИП о ФИО3 как предпринимателе с основным видом деятельности область права (ОКВЭД 69.10) у ответчика возникли сомнения в существовании такого фотографа. Согласно статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение автора можно использовать без согласия автора, если соблюдаются следующие условия: 1) цель – информационная, научная, учебная или культурная; целью размещения фотографию являлось информирование посетителей сайте mister-tour.ru о важных исторических событиях; 2) имеется ссылка на источник – на фото указана ссылка peterburg.biz; 3) оправданный объем цитирования – ответчик разместил только 1 фото; 4) произведение изначально опубликовано в общем доступе – фото найдено ответчиком через поисковую систему Яндекс/Гугл. От использования фотографии ООО «Скорость» коммерческой выгоды не получило, злого умысла при использовании фотографии не преследовало, после получения претензии фотография была удалена в течение одних суток. Также ответчик обратил внимание суда на попытки урегулирования спора мирным путем со стороны ответчика.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что утверждение ответчика о заимствовании фотографии из общедоступной поисковой системы доказательствами не подтверждено, более того, при той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика при данных обстоятельствах, он мог и должен был осуществлять проверку заимствованного фотографического произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования. Наличие на фотографическом изображении, опубликованном ответчиком на своем сайте, надписи «peterburg.biz» указывает на доменное имя сайта автора произведения, где содержится информация об авторе, а также об условиях использования произведения (прямая ссылка на раздел http://www.peterburg.biz/fotograf.html). Доводы ответчика о том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, и основным видом его деятельности является область права, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Довод ответчика о допустимости использования спорного фотографического произведения без согласия автора несостоятелен, поскольку в соответствии с п.1 ст. 1274 ГК РФ свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается только с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Однако ответчиком при размещении спорного изображения на своем сайте не соблюдено условие об обязательном указании имени автора. Утверждение ответчика о цитировании произведения также необоснованно ввиду того, что цитата является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах. При этом использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения. Таким образом, спорное фотографическое произведение использовано в публикации ответчика в качестве иллюстрации, а не цитаты. Утверждение ответчика о том, что от использования спорного изображения он не получил никакой коммерческой выгоды, не может служить основанием освобождения от ответственности за допущенные нарушения, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключение случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Третье лицо ФИО2 в позиции по делу пояснил, что является директором туристическом компании ООО «Скорость», позиция третьего лица по делу совпадает с позицией ответчика.

Третье лицо ФИО3 в пояснениях по делу факт принадлежности авторства фотографического произведения «1085», заключения договора доверительного управления от 27.03.2021 №Ф001 подтвердил, исковые требования в полном объеме поддержал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором фотографического произведения «1085», произведение опубликовано автором в сети интернет по адресу: http://www.peterburg.biz/chesmenskaya-tserkov.html. Также в материалы дела представлен компакт-диск с файлом – цифровым фотографическим изображением «1085», в метаданных EXIF которого имеются сведения об авторе Dmitry Malakhov, дате съемки – 30.05.2015 17:17.

27.03.2021 между ООО «Альянс-А» (управляющий) и ФИО3 (правообладатель) заключен договор доверительного управления №Ф001 результатами интеллектуальной деятельности, согласно п.1.1 которого правообладатель предоставляет управляющему право осуществлять управление на территории Российской Федерации и за ее пределами исключительным правом на принадлежащие правообладателю результаты интеллектуальной деятельности (произведения) за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень произведений определяется в приложениях к договору (п.1.2).

Так, согласно приложению №2.1085 к договору произведением, переданным в управление по договору, является произведение «1085».

В соответствии с п.2.1.1 договора управляющий вправе: от своего имени в интересах правообладателя без получения какого-либо дополнительного согласия заключать лицензионные договоры в отношении произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии; защищать права на произведения такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе: выявлять случаи нарушения исключительного права на произведения, определять самостоятельно способы защиты нарушенных прав, размер компенсаций, убытков или/и иных мер защиты прав, от своего имени в интересах правообладателя предъявлять претензии нарушителям исключительного права на произведения, от своего имени в интересах правообладателя обращаться в суд за защитой исключительного права на произведения, от своего имени в интересах правообладателя вести переговоры и заключать соглашения об урегулировании споров, связанных с нарушением исключительного права на произведения, привлекать без дополнительного согласования с правообладателем любых третьих лиц, в том числе специалистов, экспертов, юристов, адвокатов и нотариусов, для обеспечения защиты исключительного права на произведения; осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений, по заключенным управляющим в интересах правообладателя договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям), а также присужденных судом или иным юрисдикционным органом по иску (заявлению) управляющего.

Настоящий договор действует в течение трех лет. При отсутствии возражений сторон по окончании срока действия договора он автоматически продлятся на тот же срок на тех же условиях (п.4.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ООО «Скорость» разместил на сайте с доменным именем mister-tour.ru по адресу http://misster-tour.ru/content_bus.php?id=371 спорное произведение – изображение «1085».

В подтверждение данного обстоятельствам в материалы дела представлен акт осмотра информации в сети интернет от 27.05.2021 №165 за подписью генерального директора ООО «Альянс-А». Кроме того, архивная копия интернет-страницы с воспроизведением изображения помещена в архив интернета и постоянно доступна по ссылке https://web.archive.org/web/20210527065051/http:/misster-tour.ru/content_bus.php?id=371.

Полагая, что в результате воспроизведения произведения путем его записи в память ЭВМ, доведения произведения до всеобщего сведения путем опубликования в сети интернет без разрешения автора или иного правообладателя, нарушены исключительные права на произведения истца, ООО «Альянс-А» направило в адрес ООО «Скорость» претензию №01/1085/0165 от 15.06.2021 с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права на произведение (РПО №39402540908648).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлены сведения, согласно которым администратором домена mister-tour.ru является ФИО2 (ответ АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 22.10.2021 №5672-С).

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии (п.49 Пленума №10).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в записи произведения на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ, а также доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Пленума №10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента.

В соответствии с п.78 Пленума №10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Авторство ФИО3 на спорное изображение «1085», а также факт передачи истцу исключительных прав на изображение в результате заключения договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности от 27.03.2021 №Ф001 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Кроме того, ответчик не оспорил факт размещения изображения «1085» на сайте, посредством которого осуществляет хозяйственную деятельность в виде туристического агентства, т.е. является его владельцем.

При этом истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объекта интеллектуальной собственности – спорного фотографического изображения «1085». Доказательства правомерного использования произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на положения ст.1274 ГК РФ подлежат отклонению.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Пленума №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Судом установлено, что ответчиком указан источник заимствования peterburg.biz, однако не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, из размещенной на сайте ответчика спорной фотографии не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора.

Утверждение ответчика о том, что спорное изображение использовано им с целью информирования посетителей сайта mister-tour.ru о важных исторических событиях, также судом не принимается поскольку, исходя из анализа акта осмотра информации в сети интернет от 27.05.2021 №165 следует, что ответчиком спорное фотографическое произведение использовано в коммерческих целях, а именно для предложения своего туристического продукта – автобусного тура в г.Санкт-Петербург.

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 №5-КГ19-228.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 ГК РФ.

Довод ответчика о неполучении прибыли вследствие размещения спорного фотографического произведения на своем сайте подлежит отклонению, поскольку ответчик использовал произведение способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, предусматривающей способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Таким образом, осуществив размещение спорного фотографического изображения на своем сайте, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец предъявил ко взысканию компенсацию из расчета 10000руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, т.е. исходя из минимального размера, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2000руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» 20000руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина