Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А24-3166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3166/2023
г. Петропавловск-Камчатский
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 766 830,47 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № С-3/23 (сроком по 31.12.2023), диплом;

от ответчика:

не явились,



установил:

акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – истец, АО «Сигма», адрес: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, д. 106, кв. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, место жительства: 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 752 565,09 руб., из которых: 620 234,03 руб. задолженности по оплате отгруженного топлива по договору организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.03.2020 № 13/3-20; 32 331,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 06.06.2023; 100 000,00 руб. штрафа за просрочку внесения платежей по соглашению о реструктуризации задолженности от 29.11.2022.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 319, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отгруженного товара.

Определением, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания от 08.09.2023, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 08.09.2023 до 46 596,44 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что оплат от ответчика на сегодняшний день не поступало, также заявил ходатайствовал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Озерновский горно-металлургический комбинат» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.03.2020 № 13/3-20 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять автомобильным транспортом систематические перевозки грузов заказчика на основании поданных заявок, а заказчик обязуется оплатить перевозку грузов. Сведения о грузе (вес, объем, количество мест), требованиях к транспортному средству, сроках перевозки, времени и местах погрузки и выгрузки груза, маршруте перевозки оформляются на основании заявок заказчика, путем составления перевозчиком транспортной накладной (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.7.6 договора, заказчик обязуется по заявке перевозчика предоставлять ему топливо на основании доверенности на получение топлива. Топливо, передается на возмездной основе по стоимости давальческого топлива (цена, по которой заказчик приобретает топливо) + 5%, + НДС 20%. Обязательство перевозчика по оплате цены топлива подлежит зачету в счет исполнения заказчиком своего обязательства по оплате цены перевозки.

19.11.2020 ООО «Озерновский горно-металлургический комбинат» (сторона-1), АО «Сигма» (сторона-2) и ИП ФИО2 (сторона-3) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 13/3-20 от 20.03.2020 организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – соглашение), согласно пункту 1 которого, сторона-1 в момент вступления в силу настоящего соглашения передает стороне-2 права и обязанности заказчика по договору № 13/3-20 от 20.03.2020 в полном объеме. Сторона-3 согласна на передачу стороной-1 стороне-2 прав и обязанностей, предусмотренных пунктом 1 соглашения (пункт 2 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7 соглашения).

В рамках заключенного между сторонами договора (пункт 3.7.6) АО «Сигма» производил отгрузку топлива ИП ФИО2 по заявкам на возмездной основе, по стоимости давальческого топлива, согласованной в пункте 3.7.6 договора.

Передача топлива ответчику производилась по: заправочному листу за июль 2022 года; заправочным ведомостям от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022; УПД № 250 от 31.07.2022, № 329 от 31.08.2023, № 390 от 30.09.2022, № 455 от 31.10.2022 (подписанным сторонами без возражений).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период – 9 месяцев 2022 года, подписанному сторонами без возражений, по состоянию на 30.09.2022 задолженность на стороне ответчика, с учетом зачетов в счет исполнения заказчиком своего обязательства по оплате цены перевозки, составила 1 390 178,70 руб.

Ответчик частично произвел оплату за переданное АО «Сигма» топливо, платежным поручением от 23.11.2022 № 279 в сумму 150 000,00 руб.

29.11.2022 истец (кредитор) и ответчик (должник) заключили соглашение о реструктуризации задолженности по договору № 13/3-20 организации перевозок грузок автомобильным транспортом от 20.03.2020 путем предоставления рассрочки.

В соответствии с пунктом 1 соглашения кредитор предоставляет должнику рассрочку в погашении задолженности по договору №13/3-20 организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.03.2020, образовавшуюся с 11.08.2022 года по 29.11.2022:

- сумма основного долга 1 617 458,70 руб.;

- сумма процентов, начисленных за период с 11.08.2022 по 29.11.2022 в размере 23 009,33 руб. (по статье 395 ГК РФ).

Всего сумма долга на момент подписания настоящего соглашения составляет 1 640 468,03 руб.

Пунктом 2 соглашения установлено, что в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга по пункту 1 настоящего соглашения в общей сумме 1 640 468,03 руб.

Согласно пункту 3 соглашения платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга:

№ п/п

Дата платежа до

Размер платежа, руб.

1
15.12.2022г.

410 117,00

2
30.12.2022г.

410 117,00

3
16.01.2023г.

410 117,00

4
30.01.2023г.

410 117,03

Ответчиком был нарушен порядок погашения задолженности, установленный пунктом 3 соглашения от 29.11.2022, в рамках указанного соглашения ответчик произвел оплаты платежными поручениями от 14.12.2022 № 316, от 30.12.2022 № 335 и от 17.03.2023 № 53 на общую сумму 1 020 234,00 руб.

Остаток неисполненных обязательств по оплате основного долга составил 620 234,03 руб.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку пункт 3.7.6 договора № 13/3-20 организации перевозок грузок автомобильным транспортом от 20.03.2020 регламентирует передачу на возмездной основе топлива, то суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в данном разделе договора регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В материалах дела имеются: заправочный лист за июль 2022 года; заправочные ведомости от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022; УПД № 250 от 31.07.2022, № 329 от 31.08.2023, № 390 от 30.09.2022, № 455 от 31.10.2022 (подписанным сторонами без возражений), что свидетельствует о получении ответчиком товара и последним не оспаривается.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Расчет задолженности признается судом обоснованным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета суммы долга, как и сам факт поставки товара, ответчиком документально не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта передачи топлива ответчику, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 620 234,03 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.11.2022 по день вынесения решения по настоящему делу, с указанием на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате переданного товара судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 620 234,03 руб. за период с 30.11.2022 по 10.10.2023 (день вынесения решения), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 512,47 руб. на основании статьи 395 ГК РФ. С 11.10.2023 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 620 234,03 руб. по день фактической уплаты ответчиком долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000,00 руб., по соглашению о реструктуризации задолженности от 29.11.2022 за просрочку внесения платежей, согласно графику гашения, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гашению задолженности в рамках соглашения о реструктуризации задолженности от 29.11.2022.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о штрафе согласовано сторонами в пункте 7 соглашения о реструктуризации задолженности от 29.11.2022, согласно которому в случае нарушения должником условий оплаты согласно пункту 3 соглашения кредитор вправе взыскать штраф в размере 50 000,00 руб. за каждую фактическую просрочку внесения очередного платежа, согласно установленного графика погашения долга.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по внесению платежей согласно графику гашения установленного пунктом 3 соглашения от 29.11.2022 судом установлено, а соглашение о неустойке (штрафе) сторонами достигнуто, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 100 000,00 руб., что соответствует требованиям пункта 7 соглашения. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета штрафа, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7 соглашения о реструктуризации задолженности от 29.11.2022.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 18 051,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в следующем порядке: 18 051,00 руб. – в пользу истца, 424,00 руб. – в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» 620 234,03 руб. долга, 53 512,47 руб. процентов, 100 000,00 руб. штрафа, 18 051,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 791 797,50 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 620 234,04 руб., начиная с 11.10.2023 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 424,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.С. Бискуп