Решение от 20 мая 2023 г. по делу № А82-15739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15739/2022
г. Ярославль
20 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите исключительного права и взыскании 400000.00 руб. компенсации


при участии:

от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности от 15.03.2022;

от ответчика: ФИО2 – адвокат по доверенности от 03.03.2023;


Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод № 2» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод» с иском о защите исключительного права на товарные знаки № 819091, № 821589, № 855956 и дизайн упаковок и взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.Истец просит запретить ответчику использовать для индивидуализации товаров обозначения - товарные знаки № 819091, № 821589, № 855956 и дизайн упаковок; обязать ответчика удалить за свой счет с этикеток и упаковок контрафактных товаров незаконно используемые обозначения - товарные знаки № 819091, № 821589, № 855956 и дизайн упаковок.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ранее в письменном отзыве против иска возражал. Представитель ответчика в судебном заседании 27.04.2023 исковые требования о признании незаконным использования товарных знаков № 819091, № 821589, № 855956 и дизайна упаковок, а также требования в части запрета использовать для индивидуализации товаров обозначения, представляющие собой зарегистрированные за истцом товарные знаки № 819091, № 821589, № 855956 и дизайн упаковок и обязании удалить за свой счет с этикеток и упаковок контрафактных товаров незаконно используемые обозначения, представляющие собой зарегистрированные за истцом товарные знаки № 819091, № 821589, № 855956 и дизайн упаковок, признал. Признание иска принято судом в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В части взыскания компенсации представитель ответчика заявил о снижении ее размера.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

Истец является правообладателем товарных знаков № 819091, № 821589, № 855956 и дизайна упаковок молочной продукции, что подтверждается Свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Ответчик использует указанные товарные знаки и дизайн упаковок в своей предпринимательской деятельности, что подтверждено протоколом осмотра доказательств от 01.09.23022, товарными чеками о приобретении продукции и видеозаписью закупки товара.

17.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование товарных знаков и дизайна упаковок, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Факт принадлежности истцу спорных товарных знаков и дизайна упаковок подтверждается соответствующими Свидетельствами.

Ответчик не оспаривал факт нарушения прав истца. В судебном заседании 27.04.2023 представитель ответчика признал исковые требования частично (кроме требования о взыскании компенсации).

Вместе с тем, ответчик неправомерно длительное время без согласия истца использует товарные знаки и дизайн упаковок истца.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и дизайн упаковок. Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обоснованно.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание длительность нарушения, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, предпринимательскую деятельность истца и ответчика, суд не находит оснований для снижения размера компенсации, поскольку заявленный истцом размер компенсации за нарушение трех товарных знаков и дизайна упаковок является разумным и соразмерным, и не будет служить неосновательным обогащением для последнего за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика с учетом признания иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями частью 3 статьи 49, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товарных знаков № 819091, № 821589, № 855956 и исключительное право на дизайн упаковок, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Запретить обществу ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) использовать для индивидуализации товаров обозначения, представляющие собой зарегистрированные за правообладателем обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товарные знаки № 819091, № 821589, № 855956 и исключительное право на дизайн упаковок.

Обязать общество ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удалить за свой счет с этикеток и упаковок контрафактных товаров незаконно используемые обозначения, представляющие собой зарегистрированные за правообладателем обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товарные знаки № 819091, № 821589, № 855956 и исключительное право на дизайн упаковок.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 819091, № 821589, № 855956 и дизайн упаковок, а также 12 800 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу решения суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский молочный завод № 2» из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2022 № 5.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова