Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А43-27851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27851/2017


г. Нижний Новгород «10» октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-693),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости

об обязании устранить недостатки работ


при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,



установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» об обязании устранить следующие недостатки:

1. По фасаду здания:

-устранить многочисленные трещины и отдельные дефекты теплоизоляции;

- восстановить окрасочный слой фасада.

2. По устройству входов:

- произвести ремонт кровельного покрытия и примыканий козырьков к стенам фасада.

3. По кровле:

- произвести замену кровельного покрытия в связи с протечками и попаданием воды под кровельный пирог;

- устранить зазоры примыкания кровельного материала к строительным конструкциям и трубам вентиляции;

- закрепить ограждение кровли.

4. По благоустройству:

- восстановить покрасочный слой металлических конструкций (заборов) и его геометрические характеристики;

- привести в соответствие ширину проезда ворот (дворовая часть) - увеличить до нормативной 4,2 м.

Исковые требования заявлены на основании статей 721, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в их отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец, ответчик и третье лицо определением о принятии искового заявления к производству от 25.08.2017 были уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между государственным казенным учреждением Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.09.2015 №595, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений здания по ул.Пугачева, д.21, литера А в г.Нижнем Новгороде» в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему. Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта (пункт 1.1, 1.2 контракта).

В пункте 3.2 договора согласован срок выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 01.06.2016.

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена расчетом цены контракта (приложение №1), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 61 592 936 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта подрядчик несет ответственность перед государственным заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации на выполнение работ и в обязательных для подрядчика строительных нормах и правилах.

В пункте 8.1 контакта установлены следующие гарантии качества: на выполненные работ - в течение 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, на применяемые материалы и оборудование - в соответствии со сроками, установленными их заводами-изготовителями.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет отсутствие вины или действие непреодолимой силы (пункт 8.2 контракта).

В силу пункта 8.3 контракта при обнаружении в течении гарантийного срока, указанного в пункте 8.1 контракта, недостатков государственный заказчик должен уведомить о них подрядчика в разумный срок после их обнаружения. В течение 3 дней со дня направления уведомления подрядчику об обнаруженных недостатках государственный заказчик и подрядчик составляют акт. Государственный заказчик и подрядчик вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию государственного заказчика и (или) подрядчика (пункт 8.4 контракта).

Согласно пункту 8.5 контракта в случае уклонения подрядчика в течение 10 дней со дня направления уведомления от составления указанного в пункте 8.4 акта государственный заказчик вправе составит односторонний акт самостоятельно или с привлечением экспертной организации - независимого эксперта в данной области.

Если bное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, либо контрактом, а также иным образом не согласовано сторонами, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением обязательств по контракту, разрешаются сторонами путем переговоров в течение 20 рабочих дней, спорны передаются на рассмотрение в Арбитражный суд нижегородской области (пункт 13.1 договора).

В рамках исполнения контракта между сторонами подписан акт приемки законченного ремонтом объекта от 30.11.2016.

В процессе эксплуатации объекта по состоянию на 14.06.2017 государственным заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, которые отражены в требовании от 14.06.2017 №1019/1-11. Ремонтные работы обходимо провести в срок до 14.07.2017.

В письме от 29.06.2017 №113 ответчик просил в связи с тяжелым финансовым положением продлить срок устранения выявленных замечаний до 01.10.2017.

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости в письме 13.07.2017 №1248/17 сообщило истцу о пролитии 06.07.2017 части помещений 4 этажа административного здания, расположенного по адресу: <...>. По данному факту членами созданной комиссии составлен акт осмотра мест протекания дождевой воды в помещениях, расположенных на 4 этаже вышеуказанного здания.

В связи с поступлением указанного обращения истец направил в адрес ответчика повторное требование об устранении недостатков от 17.07.2017 №1242/1-11, в котором отклонил предложенный срок выполнения ремонтных работ до 01.10.2017. Истец потребовал устранить недостатки в кратчайшие сроки, но не позднее 05.08.2017.

Письмом от 18.07.2017 №1259/1-11 истец просил направить надлежащим образом уполномоченного представителя ООО «Фундаментальный капитал» для составления акта 20.07.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>. По результатам осмотра инспекцией установлены следующие недостатки:

1. По фасаду здания:

-устранить многочисленные трещины и отдельные дефекты теплоизоляции;

- восстановить окрасочный слой фасада.

2. По устройству входов:

- произвести ремонт кровельного покрытия и примыканий козырьков к стенам фасада.

3. По кровле:

- произвести замену кровельного покрытия в связи с протечками и попаданием воды под кровельный пирог;

- устранить зазоры примыкания кровельного материала к строительным конструкциям и трубам вентиляции;

- закрепить ограждение кровли.

4. По благоустройству:

- восстановить покрасочный слой металлических конструкций (заборов) и его геометрические характеристики;

- привести в соответствие ширину проезда ворот (дворовая часть) - увеличить до нормативной 4,2 м.

20.07.2017 в присутствии начальника ПТО ООО «Фундаментальный капитал» комиссией истца произведен осмотр здания по адресу, <...> составлен акт осмотра и фиксации недостатков на объекте? от подписания которого представитель ответчика отказался.

Акт от 20.07.2017 направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 27.07.2017 №1323/1-11 с повторным предложением его подписать.

Поскольку работы по устранению дефектов ответчиком в согласованные сроки не были проведены государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, по смыслу данной статьи результат работ должен соответствовать условиям договора не только на момент приемки работ и сдачи объекта в эксплуатацию, но и в период после сдачи объекта.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, недостатки результата работ по объекту установлены в период гарантийного срока, о чем составлен акт от 20.07.2017.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 25.08.2017 ответчику судом предлагалось представить отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил доказательств отсутствия вины подрядчика в установленных истцом недостатках.

Поскольку недостатки выполненных подрядных работ выявлены в период гарантийного срока, доказательств их устранения в материалы дела не представлено, исковые требования государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статей 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 6 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить следующие недостатки:

1. По фасаду здания:

-устранить многочисленные трещины и отдельные дефекты теплоизоляции;

- восстановить окрасочный слой фасада.

2. По устройству входов:

- произвести ремонт кровельного покрытия и примыканий козырьков к стенам фасада.

3. По кровле:

- произвести замену кровельного покрытия в связи с протечками и попаданием воды под кровельный пирог;

- устранить зазоры примыкания кровельного материала к строительным конструкциям и трубам вентиляции;

- закрепить ограждение кровли.

4. По благоустройству:

- восстановить покрасочный слой металлических конструкций (заборов) и его геометрические характеристики;

- привести в соответствие ширину проезда ворот (дворовая часть) - увеличить до нормативной 4,2 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова