Решение от 24 января 2023 г. по делу № А65-23631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23631/2022


Дата принятия решения – 24 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КазЭнерго-Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы основного долга по договору в размере 835 230 рублей 37 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 100/22 от 10.01.2022, диплом регистрационный номер 1014 от 29.06.2010;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

ООО «Волгадорстрой» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КазЭнерго-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 835 230 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 31.01.2020 между ООО «БСЛ Инжиниринг» (заказчик, ответчик) и ООО «КазЭнерго-Строй» (исполнитель, истец) был заключен договор на предоставление услуг спецтехники № 06/УСТ (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.03.2022) (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники (далее по тексту - техника) для выполнения работ на объектах, указанных заказчиком, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.4 договора учет работы техники производится на основании путевых листов и сменных рапортов (приложение № 3 к договору), подписанными машинистом (водителем) исполнителя и уполномоченным представителем заказчика, которые являются первичными учетными документами для расчетов между сторонами.

Пунктом 4.5 договора установлено, что исполнитель в течение 3-х рабочих дней с момента фактического оказания услуг передаёт заказчику оригинал реестра оказанных транспортных услуг в 2 экземплярах, подписанный со стороны исполнителя, оригинал универсального передаточного документа (УПД) на оказанный объем услуг и счет на оплату.

Подписанные заказчиком отчетные документы в адрес исполнителя не поступили. Заказчик в свою очередь обязуется в течение 3-х рабочих дней со дня получения этих документов, обязан подписать скрепить печатью и вернуть исполнителю по одному экземпляру, или мотивированный отказ от их приемки с указанием замечаний и сроков их устранения (пункт 4.6 договора).

При неполучении мотивированного отказа от заказчика в течение 5-ти календарных дней после получения документов от исполнителя, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате (пункт 4.7 договора).

Письмом исх. № 406 от 18.07.2022 в адрес заказчика направлен комплект документов, в соответствии с пунктом 4.5 договора (вх. № 135 от 19.07.2022).

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 835 230 рублей 37 копеек.

Поскольку ответчик обязательства своевременно не исполнил, 29.07.2022 истец в адрес ответчика направил претензию № 433 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды в части предоставления техники и договора об оказании услуг (услуги по управлению техники).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что письмом исх. № 406 от 18.07.2022 в адрес заказчика направлен комплект документов, в соответствии с пунктом 4.5 договора (вх. № 135 от 19.07.2022), а именно: во исполнение договора истец представил ответчику универсальный передаточный документ № 91 от 14.06.2022 за вынужденный простой автокрана на сумму 1 360 650 руб., реестр транспортных услуг за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 и с 01.04.2022 по 18.04.2022 в 2х. экз., путевые листы: автомобильного крана ZOOMLION гос.номер Х382ХН за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 (вынужденный простой техники), автомобильного крана XCMG QY25K гос.номер Р251РУ за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 (частичное принятие услуг и вынужденный простой техники), автомобильного крана КС-55713 гос.номер 0119ВВ за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 (полное принятие услуг), автомобильного крана КС-55713 гос.номер ОП9ВВ за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 (частичное принятие услуг), автомобильного крана КС-55713 гос.номер ОП9ВВ за период с 06.04.2022 по 10.04.2022 (частичное принятие услуг), автомобильного крана КС-55713 гос.номер Е467РХ за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 (частичное принятие услуг и вынужденный простой техники), автомобильного крана КС-55713 гос.номер Е467РХ за период с 11.04.2022 по 18.04.2022 (вынужденный простой техники), автомобильного крана ZOOMLION гос.номер Х382ХН за периоде 14.04.2022 по 18.04.2022 (вынужденный простой техники), автомобильного крана XCMG QY25K гос.номер Р251РУ за период с 11.04.2022 по 18.04.2022 (вынужденный простой техники), автомобильного крана КС-55713 гос.номер 0119ВВ за периоде 12.04.2022 по 18.04.2022 (вынужденный простой техники), автомобильного крана КС-55713 гос.номер Н336УТ за период с 11.04.2022 по 18.04.2022 (вынужденный простой техники), счет на оплату №108 от 14.07.2022 года, акт сверки взаимных расчетов в 2х экз., что подтверждается сопроводительным письмом №406 от 18.07.2022, полученным ответчиком 19.07.2022 за № 135, согласно рукописной записи на бланке сопроводительного письма.

Мотивированный отказ от подписания направленных документов заказчик не заявил, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не предъявил, фактический объем и качество оказанных услуг не опроверг. В силу пункта 4.7 договора услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

Кроме того, исковые требования подтверждаются путевыми листами за период с 18.03.2022 по 18.04.2022, имеющимися в материалах дела (л.д. 111-125).

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются письменными пояснениями ООО «Автокран 116». Так в рамках договора на оказание услуг выделенными машинами и механизмами № 36/20 от 12.11.2020 истец и третье лицо согласовали условия, вид, количество, период и режим работы спецтехники и объект ответчика (заявка на работу спецтехники № 6 от 15.03.2022). За период 21.03.2022 по 18.04.2022 третьим лицом истцу для ответчика оказано услуг общей стоимостью 1 037 400 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 49 от 31.03.2022 и № 61 от 30.04.2022, реестром выполненных услуг за указанный период и путевыми листами, подписанными сторонами (л.д. 93-106).

Таким образом, сумма задолженности по оплате услуг, оказанных исполнителем в рамках договора составила 1 360 650 рублей.

01.11.2022 между ООО «БСЛ Инжиниринг» (подрядчик) и ООО «КазЭнерго-Строй» (субподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 83/ГП.

Пунктом 1.1 данного договора установили, что субподрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией выполнить по заданию подрядчика своими и/или привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ согласно локальному ресурсному сметному расчету/ам по адресу: Большое Казанское кольцо. Участок от ул. Мидхата ФИО2 до ул. Технической (2 этап - от ул. Борисковской до ул. Технической) - 2 этап, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, а также принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Соглашением о частичном зачете встречных однородных требований от 06.06.2022 года, стороны установили, что задолженность истца в пользу ответчика на момент подписания соглашения составила 525 419 рублей 63 коп.

Истец уведомил ответчика о зачете задолженности на сумму 525 419 рублей 63 копейки.

Следовательно, после проведенного зачета, сумма, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца по договору на предоставление услуг спецтехники № 06/УСТ от 31.01.2020 составила - 835 230 рублей 37 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КазЭнерго-Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 835 230 (восемьсот тридцать пять тысяч двести тридцать) рублей 37 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 19 705 (девятнадцать тысяч семьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов