Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А81-12160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12160/2023
г. Салехард
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 186 617 рублей 79 копеек, с привлечением к участи в деле специалиста ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2023 (диплом); ФИО3, доверенность от 26.12.2023,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.04.2024 (диплом);

специалист ФИО1 – лично (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» о взыскании 2 186 617 рублей 79 копеек.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе судебного заседания суд заслушал мнение специалиста. Сторонами были заданы вопросы специалисту.

После объявленного судом перерыва от специалиста в суд поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Уренгойтеплогенерация-1» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (истец) был заключен договор теплоснабжения и технического водоснабжения от 20.10.2020 № 373/249-370520 (договор).

Предметом договора являлась обязанность энергоснабжающей организации поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и техническую воду, а потребитель обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию и техническую воду в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Требования к количеству и качеству теплоносителя определены в подпункте 3.1.1 договора, согласно которому отклонение отпуска тепловой энергии энергоснабжающей организацией допускается на величину ± 10 % от нагрузки. Максимум часовой тепловой нагрузки на отопление при расчетной температуре наружного воздуха -47 °С - 1,95 Гкал/час. Количество тепловой энергии корректируется в соответствии от температуры наружного воздуха, согласно температурному графику (приложение № 2 к договору). Качество теплоносителя должно обеспечивать соответствие физико-химическим характеристикам, требованиям технических регламентов и иных требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Контроль качества тепловой энергии производится на источнике тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора потребитель обязан обеспечивать соблюдение обязательных характеристик процесса потребления тепловой энергии (теплоносителя), в том числе параметры качества возвращаемого теплоносителя в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и техническими регламентами. Также нести ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя (отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком (приложение № 2 к договору) не более чем на ± 5 %). Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком (приложение № 2 к договору) не лимитируется. При установлении превышения температуры обратной сетевой воды (от температурного графика), выявленного на основании представленного потребителем ведомостей учета потребления тепловой энергии или инструментальных замеров расчет потребленной тепловой энергии будет произведен согласно пункту 4.13 договора.

Согласно пункту 4.13 договора при установлении превышения потребителем температуры обратной сетевой воды (от температурного графика) в соответствии с пунктом 3.3.16 договора, расчет потребленной тепловой энергии производиться согласно температурному графику и расходу теплоносителя в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Оценка отклонений показателей, характеризующих режимы теплопотребления, от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний на коммерческом узле учета тепловой энергии и теплоносителя или аттестованных в установленном порядке переносных средств измерений, принадлежащих энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора и подпункта «а» пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, учет отпускаемой тепловой энергии производился по приборам коммерческого учета.

Согласно пункту 5.3 договора окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и техническую воду производится на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Энергоснабжающая организация в соответствии со счетами-фактурами и актами оказанных услуг осуществила расчет потребленной тепловой энергии в период с ноября 2022 года по март 2023 года в порядке, установленным пунктом 4.13 договора. Согласно данному расчету стоимость потребленной тепловой энергии в период с ноября 2022 года по март 2023 года составила 3 316 819 руб. 20 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, из отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в период с 23.10.2022 по 23.03.2023 и анализа работы прибора учета тепловой энергии следует, что в указанный период имели место отклонения давления сетевой воды в подающем трубопроводе, что не соответствовало параметрам показателей качества тепловой энергии указанной в договоре теплоснабжения, заключенного с АО «УТГ-1».

Повышенное давление в подающем трубопроводе имело постоянный характер, при этом отклонение от нормы превышало договорные показатели на 110,13 % (при норме ± 10 %), что, по расчету истца, привело к увеличению оплаты за тепловую энергию на 2 152 853 руб. 52 коп.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 2 152 853 руб. 52 коп. в течение 10 дней.

Неисполнение ответчиком требований истца, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Отношения в сфере поставки через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для отопления и технической воды в спорный период регулировались Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), устанавливающим правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24 статьи 2, пунктами 2, 4 части 8 статьи 15, пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

Таким образом, показателями качества тепловой энергии являются: температура и давление сетевой воды, определяемые в точке поставки (то есть на входе в систему потребителя).

Между ООО «Газпром переработка» и АО «УТГ-1» был согласован и подписан температурный график работы системы теплоснабжения (приложение № 2 к договору).

В соответствии с графиком давление в подающем трубопроводе (Р1) должно составлять 3,2 кгс/кв.см или 0,31 МПа; давление в обратном трубопроводе (Р2) - 2.2 кгс/кв.см или 0,22 МПа.

Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя среднемесячное значение температуры теплоносителя в период с 23.10.2022 по 23.03.2023 составило:

- в ноябре 2022 года: в подающем трубопроводе 50,13 °С при давлении 6.3 кгс/кв.см или 0,63 МПа, в обратном трубопроводе 45,80 °С при давлении 3.4 кгс/см2 или 0,34 МПа;

- в декабре 2022 года: в подающем трубопроводе 55,38 °С при давлении 6,7 кгс/кв.см или 0,67 МПа, в обратном трубопроводе 49,83 °С при давлении 3,7 кгс/кв.см или 0,37 МПа;

- в январе 2023 года: в подающем трубопроводе 58,98 °С при давлении 6.6 кгс/кв.см или 0,66 МПа, в обратном трубопроводе 52,35 °С при давлении 3.7 кгс/кв.см или 0,37 МПа;

- в феврале 2023 года: в подающем трубопроводе 53,33 °С при давлении 6,3 кгс/кв.см или 0,63 МПа, в обратном трубопроводе 43,71 °С при давлении 3.8 кгс/кв.см или 0,38 МПа;

- в марте 2023 года: в подающем трубопроводе 50,74 °С при давлении 6,7 кгс/кв.см или 0,67 МПа, в обратном трубопроводе 44,07 °С при давлении 4,0 кгс/кв.см или 0,40 МПа.

Из отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в период с ноября 2022 года по март 2023 года и анализа работы прибора учета тепловой энергии следует, что в указанный период имели место отклонения давления сетевой воды в подающем трубопроводе. Причем повышенное давление в подающем трубопроводе имело постоянный характер, при этом отклонение от нормы превышало договорные показатели на 110,13 % (при норме ± 10 %), что, в свою очередь, свидетельствует о повышенном расходе теплоносителя.

При рассмотрении настоящего дела истцом не оспорен факт отклонения давления сетевой воды, повлекшей превышение объема поданного теплоносителя.

При этом, чем больше давление, тем больший объем тепловой энергии поступает в сеть за единицу времени, тем самым увеличивая расход теплоносителя.

Истец утверждает, и ответчиком не оспорено, что его приборы прошли поверку, имеют знак поверки и свидетельство о поверке, заверенное подписью поверителя и знаком поверки.

Поскольку увеличение количества тепловой энергии произошло в связи с поставкой истцом некачественного теплоресурса (с завышенным давлением), суд считает, что у истца отсутствует обязанность производить оплату за него.

Стоимость потребленной тепловой энергии за период с ноября 2022 года по март 2023 года, рассчитанной согласно пункту 4.13 договора, составила 3 316 819 руб. 20 коп.

ООО «Газпром переработка» произвело оплату за поставленную тепловую энергию в указанном размере, что на 2 152 853 руб. 52 коп. больше суммы, установленной договорными величинами.

Доводы ответчика о том, что истцом услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды приняты в полном объеме, без каких-либо замечаний судом не принимаются, поскольку в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. В случае оплаты некачественного ресурса абонент не теряет право требовать возврата оплаченного, так как в рамках заявленного иска о возврате денежных средств устанавливается факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, и факт нарушения прав абонента, которые подлежат судебной защите.

Ответчик утверждает, что давление сетевой воды при выходе из котельной значительно ниже показателей давления, заявленных истцом, т.е. фактические данные давления в тепловой сети на выходе с котельной № 16 и данные ООО «Газпром переработка» существенно разнятся.

По мнению ответчика, он не мог поставлять истцу тепловую энергию по показателям давления, заявленных истцом, поскольку такие показатели не фиксируются на точке побуждения (старте) пути поставки и фактически быть не могли, в том числе по причине невозможности роста давления в отсутствие системы искусственного механического повышения давления на теплоотводящих сетях.

При этом в соответствии с Актом разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание сетей (приложение № 3 к договору) приборы учета тепловой энергии расположены в отдельно стоящем здании «Узел учета тепловой энергии и воды» (не на границе раздела балансовой принадлежности сетей).

Показания с приборов учета истца принимались ответчиком при расчете стоимости поставленных энергоресурсов.

Измерение давления в сети по данным ответчика, согласно записям журнала суточной ведомости УЭиОТС кот. № 16, не соответствует требованиям законодательства и условиям договора.

При этом, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие ненадлежащую эксплуатацию истцом теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт поставки истцу некачественной тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Стоимость некачественной тепловой энергии определена истцом в размере 2 152 853 руб. 52 коп.

Проверив расчет истца, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, суд удовлетворят требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Учитывая, результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 764 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> корпус блок 2, офис, 1; дата регистрации 22.08.2008; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (94044, <...> стр.1, офис 901; дата регистрации 01.05.2007; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 152 853 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 764 рублей 27 копеек.

Всего взыскать 2 186 617 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова