Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А46-10539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10539/2021
15 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 280 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лидер Л.Т. (доверенность от 22.12.2020, паспорт, диплом);

от ответчика - Май А.А. (доверенность от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом).

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - истец, МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску (далее - ответчик, УМВД РФ по г. Омску) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 41980 от 14.12.2020 за март 2021 в сумме 1 105 руб. 83 коп., пени за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 в сумме 18 руб. 71 коп., а также почтовых расходов в сумме 155 руб. 50 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между МП г. Омска «Тепловая компания» и УМВД РФ по г. Омску в спорный период какие-либо контрактные правоотношения отсутствовали. В связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2021 год у ответчика отсутствует возможность оплатить задолженность.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд выяснил мнение представителей сторон о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.12.2020 между МП г. Омска «Тепловая компания» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и УМВД РФ по г. Омску (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 41980 (в редакции протокола разногласий) (далее - договор), по условиям которого МП г. Омска «Тепловая компания» обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Согласно пункту 10 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В рамках указанного договора, МП г. Омска «Тепловая компания» осуществляет подачу горячего водоснабжения на объекты ответчика, расположенные в г. Омске по адресам: ул. Бульвар Зеленый, д. 9, корп. 1, ул. 10 лет Октября, д. 111, корп. 1, ул. Дмитриева, д. 11, корп. 7, ул. Дмитриева, д. 5, корп. 3, ул. Полторацкого, д. 54.

Как указал истец, МП г. Омска «Тепловая компания» в марте 2021 года обеспечило подачу горячего водоснабжения в указанные помещения на общую сумму 1 105 руб. 83 коп., в связи с чем выставило ответчику для оплаты счет - фактуру № Т2021-1676 от 31.03.2021, на указанную сумму.

Вместе с тем, ответчик оплату за коммунальный ресурс не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 105 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости горячего водоснабжения, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2021 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий УМВД России по г. Омску по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения МП г. Омска «Тепловая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что МП г. Омка «Тепловая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив в марте 2021 года подачу горячего водоснабжения.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса в установленный срок не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за означенный период в сумме 1 105 руб. 83 коп.

Доводы ответчика об отсутствии в спорный период каких-либо контрактных правоотношений с истцом опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 1 105 руб. 83 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Доводы ответчика об осуществлении деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования отклоняются судом в силу следующего.

Отсутствие лимитов бюджетных ассигнований в части оплаты оказанных коммунальных услуг не может служить основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии в спорный период в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный выше период тепловой энергии, начислил ответчику пени за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 в сумме 18 руб. 71 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 в сумме 18 руб. 71 коп., обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с УМВД России по г. Омску задолженности по договору горячего водоснабжения № 41980 от 14.12.2020 за март 2021 в сумме 1 105 руб. 83 коп., пени за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 в сумме 18 руб. 71 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 155 руб. 50 коп., подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений с отметками ФГУП «Почта России».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец правомерно обратился в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права и понес при этом судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 155 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору горячего водоснабжения № 41980 от 14.12.2020 за март 2021 года в сумме 1 105 руб. 83 коп., пени за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 в сумме 18 руб. 71 коп., а также 155 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.В. Глазков