Постановление от 26 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

27 апреля 2026 года Дело № А56-29776/2025


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 12.01.2026 № 01-22-10/26-4-0), от Санкт-Петербургского гуманитарно-эстетического детского фонда «Аврора» ФИО2 (доверенность от 01.05.2025), ФИО3 (паспорт, протокол от 04.05.2023 № 1/23),

рассмотрев 27.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по делу № А56-29776/2025,

у с т а н о в и л:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому гуманитарно-эстетическому детскому фонду «Аврора», адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 2А, К, лит. А, пом. 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд), о взыскании 11 893 552 руб. неосновательного обогащения.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга (далее – КСП).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025, в удовлетворении требований Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судами при рассмотрении настоящего дела применительно к положениям закона об образовании было установлено, что Фонд является организацией, осуществляющей обучение, а не дошкольной образовательной организацией. Между тем, в связи с недоказанностью недобросовестного поведения со стороны Фонда или счетной ошибки со стороны Администрации, суд указал, что предоставленную Фонду субсидию нельзя считать неправомерно полученной и отказал Администрации в удовлетворении требований в полном объеме. Как установлено судом, субсидия для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования в общей сумме 11 893,6 тыс. руб. предоставлена Администрацией Фонду, являющемуся организацией, осуществляющей обучение, а не дошкольной образовательной организацией, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) является нецелевым использованием бюджетных средств. Таким образом, тот факт, что денежные средства представлены не по целевому назначению, с нарушением порядка предоставления и требований бюджетного законодательства свидетельствует о ничтожности соглашений от 16.08.2023 № 5 от 04.12.2023 № 14. Исходя из установленных по делу обстоятельств, Администрация полагает, что денежные средства, предоставленные Фонду не по целевому назначению, свидетельствуют о возникновении на стороне лица, получившего субсидию (Фонда), неосновательного обогащения.

Отзыв Фонда на кассационную жалобу Администрации не подлежит приобщению к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления его другим лицам, участвующим в деле.


В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Фонда возражали против ее удовлетворения.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Администрации.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 и 04.12.2023 Администрация (главный распорядитель бюджетных средств) и Фонд (получатель субсидии) заключили соглашения № 5 и № 14 о предоставлении из бюджета Санкт-Петербурга субсидии (гранта в форме субсидии) некоммерческой организации на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предметом соглашений, согласно пунктам 1.1, являлось предоставление получателю из бюджета Санкт-Петербурга в 2023 году субсидии (гранта в форме субсидии) на финансовое обеспечение затрат в связи с реализацией основных общеобразовательных программ дошкольного образования в целях достижения результатов государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге», финансового обеспечения затрат в связи с реализацией основных общеобразовательных программ дошкольного образования в части финансирования расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

В рамках указанных соглашений Фонду в 2023 году перечислено 8 280 800 руб. и 3 612 752 руб. субсидии соответственно.

Впоследствии на основании распоряжения от 05.09.2024 № 076 КСП проведена выборочная проверка администраций районов Санкт-Петербурга в части предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования в 2022-2023 годах и истекшем периоде 2024 года.

КСП установлено, что Администрация за счет средств целевой статьи «субсидии частным дошкольным образовательным организациям для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования» предоставила субсидии лицу, не соответствующему требованию пункта 1.2 Порядка предоставления в 2023 году субсидий


частным дошкольным образовательным организациям для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2023 № 280 (далее - Порядок), что повлекло нецелевое расходование бюджетных средств.

Согласно выводам КСП субсидии были предоставлены организации, осуществляющей обучение, для которой образовательная деятельность в соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), является дополнительным видом деятельности к основному виду деятельности, то есть Фонд является организацией, осуществляющей обучение, а не образовательной организацией.

Установив данные обстоятельства, Администрация направила в адрес Фонда уведомление от 03.02.2025 № 01-22-455/25-0-0 о необходимости возврата 11 893 552 руб. неправомерно предоставленной в 2023 году субсидии.

Неисполнение Фондом данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в удовлетворении заявленных требований Администрации отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется положениями статьи 78 БК РФ.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и


порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями субсидий предусмотренных настоящей статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Между тем, в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее – Обзор № 3(2020), разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Таким образом, для возврата субсидии в судебном порядке необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки.

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что последний устанавливает правила предоставления в 2023 году субсидий, предусмотренных администрациям районов Санкт-Петербурга целевой статьей расходов «Субсидии частным дошкольным образовательным организациям для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования» (код целевой статьи 0210020400) в Законе Санкт-Петербурга от 23.11.2022 № 666-104 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее - Закон Санкт-Петербурга о бюджете) в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от


26.06.2013 № 461-83 «Об образовании в Санкт-Петербурге» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 № 453 «О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие образования в Санкт-Петербурге».

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка субсидии предоставляются организациям в целях финансового обеспечения получения дошкольного образования в них на возмещение затрат, возникающих в 2023 году при реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, в части финансового обеспечения расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) в соответствии с нормативами финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, в части возмещения затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), на 2023 год, утверждаемыми Комитетом по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (далее - нормативы финансового обеспечения).

Условия и порядок предоставления субсидий установлены в разделе 2 Порядка.

Разделом 4 Порядка определены требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий и ответственность за их нарушение.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка Администрация осуществляет проверку порядка и условий соблюдения организацией и(или) контрагентами предоставления субсидий, в том числе в части достижения результата, по результатам которой составляется акт проведения проверки, в течение первых двух месяцев финансового года, следующего за годом предоставления субсидии, а также мониторинг достижения результата исходя из достижения значений результата, определенных соглашением.

Согласно пункту 4.2 Порядка в случае выявления при проведении проверок нарушений организацией и(или) контрагентами условий предоставления субсидий администрация одновременно с подписанием акта направляет организации и(или) контрагентам уведомление о нарушении


условий предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения организацией.

В силу пункта 4.3 Порядка в случае неустранения нарушений в установленные в уведомлении сроки администрация в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий, полученных организацией.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка организация и(или) контрагенты обязаны осуществлять возврат средств субсидий (средств) в бюджет

Санкт-Петербурга в течение семи рабочих дней со дня получения требования и копии распоряжения, указанных в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Порядка.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации о взыскании с Фонда неосновательного обогащения в связи с выявленным КСП фактом неправомерного предоставления Фонду, не соответствующему требованиям пункта 1.2 Порядка, субсидии (Фонд является организацией, осуществляющей обучение, а не образовательной организацией, в связи с чем предоставленная Администрацией субсидия израсходована Фондом с нарушением принципа целевого характера использования бюджетных средств), суды первой и апелляционной инстанций обосновано указали следующее.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной основе частным дошкольным образовательным организациям, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам дошкольного образования. Субсидии предоставляются организациям, осуществляющим образовательную деятельность на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 18 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Образовательной является деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона № 273-ФЗ).

Организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19 статьи 2 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Закона № 273-ФЗ организации, осуществляющие обучение, вне зависимости от основной цели деятельности вправе осуществлять образовательную деятельность по программам


профессионального обучения, образовательным программам дошкольного образования и дополнительным образовательным программам.

В силу части 6 статьи 31 Закона № 273-ФЗ для осуществления образовательной деятельности организацией, осуществляющей обучение, в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение. Деятельность такого подразделения регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым организацией, осуществляющей обучение.

Как установлено судами, Фонд является некоммерческой организацией.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 23 Закона № 273-ФЗ дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Из материалов дела следует, что Фонду выдана лицензия от 09.12.2019 серия 78Л3 № 0002846 на ведение образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава Фонд является организацией, осуществляющей обучение и Фонд вправе осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, предусмотренным Уставом. Для осуществления образовательной деятельности Фонд создает специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется локальным актом Фонда (пункт 1.10). Целью деятельности Фонда является аккумулирование денежных средств и иного имущества и направление их на оказание гуманитарно-эстетического развития образования и социальной поддержки детей всех категорий (пункт 1.11).


Согласно сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом деятельности Фонда является «образование дошкольное» (код деятельности - 85.11).

Структурным подразделением Фонда является детский сад «Изюминка».

Судами установлено и не опровергнуто Администрацией, что детский сад «Изюминка» принимает на обучение детей с ограниченными возможностями, в том числе по направлениям из Комитета по образованию Администрации, дети посещают образовательное учреждение за счет получаемой субсидии.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что представленными Фондом договорами об образовании по образовательным программам дошкольного образования, аренды, на оказание услуг по организации питания воспитанников, услуг прачечной, трудовыми договорами с сотрудниками и штатным расписанием, подтверждается ведение Фондом образовательной деятельности.

Судами принято во внимание и отмечено, что Фонд является получателем данной субсидии с 2015 года.

При этом судами также установлено, что в ходе проверочных мероприятий нарушений порядка и условий предоставления Фонду субсидии и расходования субсидии, в том числе в части достижения результата, фактов нецелевого использования Фондом денежных средств, не выявлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2, статья 17, часть 3, статья 19, часть 1, статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20.07.2011 года № 20-П).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого


исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 года № 1-П).

С учетом фактических обстоятельств данного дела и положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, статей 1 и 10 ГК РФ, пункта 11 Обзора № 3 (2020), а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, судами какой-либо недобросовестности со стороны Фонда при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений со стороны Фонда. Основания для предоставления субсидии установлены самой Администрацией, исходя из имеющихся у нее сведений.

При таких обстоятельствах суды, обоснованно не усмотрев недобросовестности в действиях Фонда при получении субсидии или счетной ошибки, правомерно пришли к выводу, что оснований для взыскания с Фонда субсидии в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Доводы Администрации являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Администрации суд кассационной инстанции не усматривает.


Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по делу № А56-29776/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Васильева

Судьи Л.И. Корабухина


Ю.А. Родин