Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А32-44009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44009/2017
г. Краснодар
17 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нидера Ру» (ИНН 2617013081, ОГРН 1072643000946) – Орлова А.В. (доверенность от 13.11.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» (ИНН 2353020397, ОГРН 1042329676696) – Кондрашевой Е.Д. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский элеватор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-44009/2017, установил следующее.

ООО «Нидера Ру» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тимашевский элеватор» (далее – элеватор) о взыскании 18 285 172 рублей 50 копеек убытков в виде стоимости утраченного зерна, а также 1 393 575 рублей излишне уплаченной предоплаты за отгрузку зерна.

Решением от 21.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.05.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами сложились отношения по хранению товара. Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата зерна в полном объеме. На стороне ответчика имеется долг по излишне уплаченной предоплате за отгрузку зерна. Наличие долга по заявленному иску подтверждено соглашением от 09.06.2017 о расторжении договора от 21.09.2016 № 40-16-К. Факт наличия убытков и его размер элеватор подтвердил в пояснениях по обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе элеватор просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у истца, а именно договора от 21.09.2016 № 40/16-К, подтверждающего приобретение кукурузы. Истец завысил размер убытков, поскольку в обоснование цены истцом представлен договор, который имеет наибольшую цену. Правомерность зачета платежа в счет услуг по хранению подтверждена актом сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель элеватора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, стороны заключили договор от 21.09.2016 № 40-16-К, по условиям которого хранитель (ответчик) обязался осуществлять приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку зерновых, бобовых и семян масличных культур по наименованиям и в количестве, указанном в настоящем пункте договора, поставляемых поклажедателем (истец), а также третьими лицами на имя поклажедателя, а поклажедатель, в свою очередь, принять и оплатить услуги, оказываемые хранителем, в порядке определенном договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2017) продукция должна поступить на склад хранителя с 21.09.2016 и не позднее 26.05.2017. Продукция должна быть вывезена поклажедателем со склада хранителя не позднее 30.06.2017. Кормовой зернопродукт подлежит вывозу в течение 10-дневного срока с момента получения поклажедателем уведомления хранителя о необходимости такого вывоза.

Согласно приемным квитанциям от 18.11.2016 № 463, от 23.11.2016 № 470, от 28.02.2017 № 526 истец передал ответчику на хранение кукурузу массой 20 876 370 кг.

06 июня 2017 года истец инициировал обследование элеватора и складов ответчика с целью проверки сохранности зерна (кукурузы) и отбора проб. Согласно акту осмотра сохранности зерна от 06.06.2017, составленному с участием представителей истца и ответчика, по состоянию на дату осмотра хранится на лицевом счете истца в физическом весе 6096,618 тонн кукурузы.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора хранитель обязался обеспечивать количественную и качественную сохранность продукции в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Претензией от 09.06.2017 № 165/17 истец потребовал возмещения убытков за утрату зерна, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса).

Требования истца о взыскании убытков обоснованы нарушением ответчиком статей 891 и 900 Гражданского кодекса. Так, по мнению истца, ответчик не обеспечил сохранность переданного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику на хранение товара, а также отсутствие разногласий относительно объема утерянной продукции, суды, принимая во внимание признание ответчиком наличие долга (пояснения от 06.02.2018; т. 2, л. д. 63, 64) и согласование компенсационной стоимости зерна (соглашение от 09.06.2017; т. 2, л. д. 36, 37), удовлетворили исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости утраченного зерна в полном объеме. Заключив об отсутствии доказательств возврата предоплаты по отгрузке зерна в размере 1 393 575 рублей (размер подтвержден соглашение от 09.06.2017), суды также удовлетворили требования истца в данной части. В нарушение статей 9 и 65 Кодекса элеватор сделанные судами выводы, основанные на детальном исследовании материалов дела, надлежащими доказательствами не опроверг, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Доводы подателя жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 14.02.2018 и апелляционного постановления от 05.05.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 по делу № А32-44009/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова