Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А55-30473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2020 года

Дело №

А55-30473/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Компания «МГА Интертейнмент, Инк.»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Установил:

Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации, а так же расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. и стоимости товара в размере 180 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заселение не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В соответствии с ранее представленными возражениями на иск (л.д.67)и письменными пояснениями по делу (л.д.73-74) возражает против удовлетворения иска, указал что, истцом не представлен лицензионный договор; истцом не представлены документы подтверждающие юридический статус компании; не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, именующего себя представителем; в распечатке сведений с интернет-сайта ФИПС относительно зарегистрированного товарного знака в качестве правообладателя указана компания «МГА Энтертейнмент, Инк.», а с иском обратилась компания «МГА Интертейнмент, Инк.».

Ответчиком так же было заявлено о взыскании судебных расходов в размере 1 133 руб. 73 коп. составляющих стоимость бензина потраченного на поездки из г. Тольятти в г. Самара на судебное заседание состоявшееся 12.03.2020.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, компания «МГА Интертейнмент, Инк.» обладает исключительным правом на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации (Приоритет – с 24.01.2017) со сроком действия – 24.01.2027г.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истец указывает, что 21.06.2019 в ТД «Меридиан» расположенном по адресу: <...>, в магазине «Игрушки» в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – игрушка, что подтверждается кассовым чеком от 21.06.2019, видеозаписью покупки, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 по свидетельству Российской Федерации в виде комбинированного обозначения:

приоритет товарного знака - 24 января 2017, дата государственной регистрации - 08 декабря 2017., перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Компания «МГА Интертейнмент, Инк.», что подтверждается соответствующими свидетельством на товарный знак, аффидевитом.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Как указал истец, он не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя ввиду реализации без его согласия товара, содержащего явные признаки контрафактности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец указывает, что товар, на который нарушены права интеллектуальной собственности имеет большую популярность.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарного знака, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), невозможности определения объема причиненного интересам правообладателя ущерба, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, полагает, возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

Суд так же учитывает однократный характер нарушения, незначительный объем товара и отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях.

В остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях, отклоняются судом по следующим основаниям.

Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2017 (далее - постановление № 23).

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать-дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (п. 24 постановления № 23).

Истец обратился с иском в арбитражный суд 25 сентября 2019, апостиль на выписке из торгового реестра проставлен 26 августа 2019, т. е. не ранее 30 дней до обращения в суд. в полном соответствии с АПК РФ.

Из свидетельства о надлежащем правовом статусе юридического лица усматривается, что МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ ИНК (MGA INTERTAINMENT INC) -корпорация, зарегистрированная в штате Калифорния 03.12.1982 за номером С1068282. статус Компании – действующая. Доказательств существования в штате Калифорния иных организаций с таким же или схожим наименованием ответчиком не приведено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом, при установлении юридического статуса иностранного лица арбитражный суд учитывает, что могут существовать различные способы написания наименования одного и того же иностранного лица: на государственном языке страны личного закона лица, в транслитерации, в переводе (п. 25 постановления № 23).

В силу ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утверждены ВС РФ 11.03.1993 № 4462-1) в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Таким образом, полномочия представителей ФИО2, ООО «Азбука права» подтверждены нотариальной доверенностью от 12 сентября 2019, сроком действия до 31 января 2020, выданной в порядке передоверия от имени Компании ООО «САКС». При этом, полномочия ООО «САКС» подтверждены доверенностью Компании от 12 августа 2019.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью онсульского должностного лица (п. 41 постановления № 23).

Именно нотариально удостоверенная доверенность от 12 августа 2019 с проставленным апостилем и представлена истцом. Доверенность сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

Как указано нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, 12 августа 2019 Айзек Лэриан, чьим именем подписана доверенность, под присягой подтвердил предъявлением достаточных доказательств, что он уполномочен на подписание прилагаемого документа, и что посредством его подписи лицо или организация, от имени которой он действует, подписало документ.

Кроме того, из Единогласного письменного решения Совета директоров корпорации штата Калифорния «МГА Интертейнмент Инк.» от 10 мая 2017 года усматривается, что Айзек Лэриан является Генеральным директором Компании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также на ответчика подлежат отнесению 60 руб. 01 коп. расходов по приобретению спорного товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесения судебных расходов ввиде стоимости бензина в размере 1 133 руб. 73 коп. ИП ФИО1 представил кассовый чек от 12.03.2020., между тем, доказательства того, что он действительно воспользовался автомобилем Хундай Соната для участия в судебном заседании 12.03.2020 не представил, как указано в заявлении (л.д. 79) ПТС на транспортное средство не представил. В связи с чем, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №638367, а так расходы по государственной пошлине в сумме 667 руб. 00 коп. и расходы на приобретение товара в размере 60 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева