Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-64349/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-64349/20-41-491

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.03.2020, дело по иску ООО «СТ 3» (ОГРН <***>) к ООО «ВВ Проджектс» (ОГРН <***>) о взыскании 949 571 руб. 65 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 949 571 руб. 65 коп., в том числе 429 620 руб. 28 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 03.12.2019 № 03122019, 143 922 руб. 70 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты товара за период с 24.12.2019 по 13.03.2020, 376 028 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 13.03.2020.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 429 620 руб. 28 коп. не оплачен, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором, и проценты за пользование ответчиком коммерческим кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 03.12.2019 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 03122019, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию (продукцию) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять к оплате продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.3 договора конкретная номенклатура, количество, цена продукции по конкретной поставке указываются в накладной и (или) в спецификации.

В соответствии с п. 2.8 договора датой поставки партии продукции признается дата передачи продукции покупателю, которая должна быть указана в товаросопроводительных документах на указанную партию продукции.

Согласно п. 3.3 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты партии поставленной продукции на 17 календарных дней (если иной срок не усмотрен в спецификации к договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 % от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 5-ти календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0, 5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20-ти календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по договору.

П. 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате за полученный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по договору.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД) от 06.12.2019 № 1186, от 11.12.2019 № 1199, от 19.12.2019 № 1233, от 23.12.2019 № 1251, от 17.01.2020 № 32, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец передал ответчику товар стоимостью 668 620 руб. 28 коп., который оплачен на сумму 239 000 руб., товар на сумму 429 620 руб. 28 коп. не оплачен, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Претензия, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 823 ГК Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. П.1 ст. 809 Кодекса устанавливает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 429 620 руб. 28 коп., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в дело представлены договор поручения на совершение юридических действий от 11.03.2020 № 155 и платежное поручение от 13.09.2020 № 297, по которому истец оплатил услуги представителя в сумме 50 000 руб.

Суд, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, характер спора, проведение по делу единственного судебного заседания, неявку в судебное заседание представителей истца и ответчика, непредставление ответчиком каких-либо возражений по иску, представление в качестве одного из доказательств гарантийного письма ответчика, в котором признается задолженность на сумму 363 169 руб. 08 коп., считает, что заявленная сумма судебных расходов превышает все разумные пределы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488, 823 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «ВВ Проджектс» в пользу ООО «СТ 3» 949 571 руб. 65 коп., в том числе 429 620 руб. 28 коп. в оплату товара, 143 922 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 376 028 руб. 67 коп. неустойки, а также 21 991 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова